Рішення

від 30.11.2022 по справі 200/6226/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Справа№200/6226/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Науково-виробниче підприємство Квазар

доГоловного управління ДПС у Донецькій області

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємствоНауково-виробниче підприємствов особі представника, адвоката Кутового Григорія Ігоровича,звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 1 лютого 2021 року за № 3032 про відповідність позивача як платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

1 лютого 2021 року відповідачем було незаконно прийнято рішення № 3032 про відповідність ПП «НВП «КВАЗАР» критеріям ризиковості платника податків відповідно до п. 8 Критеріям ризиковості.

Відповідно до положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "встановлено наявність ризикових операцій", без зазначення будь-якої конкретизації, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про дані операції.

Затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №».

У формі оскаржуваного рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не вказано підстави прийняття такого рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку із виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №».

Також в оскаржуваному рішенні відповідачем в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийнятім такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

З огляду на викладене оспорюване рішення не містить підстав та причин для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, посилається при цьому на правову позицію Верховного Суду, викладену по постановах від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 та від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20.

Також позивач зазначає, що віднесення його до ризикових платників ПДВ створює перешкоди у здійснені ним господарської діяльності, що полягає у обмежені права реєструвати податкові накладні за господарськими операціями (а.с. 1-5, 84-88 т. 1).

У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

На виконання покладених Податковим кодексом України функцій контролюючі органи здійснюють моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних базах даних ДПС (ДФС).

Станом на дату внесення ПП «НВП «КВАЗАР» до переліку ризикових суб`єктів господарювання діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку № 1165, Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість - у додатку 2, а Критерії ризиковості здійснення операцій - у додатку 3 до Порядку № 1165.

Абзацом 2-4 п. 6 Порядку № 1165 визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абз. 7 п. 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами перевірки відповідності ПП «НВП «КВАЗАР» критеріям ризиковості, аналітичною робочою групою комісії Головного управління ДПС Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в інформаційно-аналітичній довідці від 1 лютого 2021 року зроблено висновок, що ПП «НВП «КВАЗАР» відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ згідно з пунктом 8 критеріїв ризиковості додатку 1 до Порядку зупинення № 1165».

Підставою такого висновку стало невідповідність номенклатури послуг по ланцюгу постачання у листопаді 2020 року між контрагентами ТОВ «ТОРНАДО 2020», ТОВ «ІНТЕРАГРО ГРУП» та ПП «НВП «КВАЗАР» на суму ПДВ 683,8 тис.грн, з ТОВ «АСАП ТРЕЙД» на суму ПДВ 273,5 тис.грн та з ПП «АЛІС» на суму ПДВ 170,9 тис.грн.

На адресу ТОВ «ТОРНАДО 2020» у листопаді 2020 року в ЄРПН не реєструвались податкові накладні з номенклатурою товарів/послуг «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору № 1208-001/20 від 12 серпня 2020 року», які в подальшому були вказані в податкових накладних, виписаних на адресу ПП «НВП «КВАЗАР».

Також під час аналізу господарських операцій ПП «НВП «КВАЗАР» в ЄРПН комісією ГУ ДПС враховано, що: відповідно до відомостей з в останнє наданого Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року, а також даних з таблиць та додатків до нього, облікова кількість штатних працівників на підприємстві - 3 особи; інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП, - відсутня у зв`язку із неподанням відповідних повідомлень; інформація про наявні земельні ресурси - відсутня.

Враховуючи, що ПП «НВП «КВАЗАР» на запити контролюючого органу не надало пояснень та їх документальних підтверджень щодо встановлення реальності фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами-постачальниками, а також враховуючи факт відсутності відомостей щодо наявності у підприємства власних складських приміщень, виробничих потужностей, інформації щодо рівня освіти, кваліфікації, професійних знань, фахової належності робітників підприємства, у контролюючого органу виник сумнів про можливість позивача здійснювати «складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску».

Оскільки ПП «НВП «КВАЗАР» відображає реалізацію придбаних послуг «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску» на адресу ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ «ЗАВОД МАНОМЕТР», який за даними інформаційних баз даних ДПС (ДФС), має ознаки вигодонабувача та не відображає на теперішній час подальшу реалізацію придбаних зазначених послуг, то на переконанням Головного управління ДПС у Донецькій області, ПП «НВП «КВАЗАР» як ланка ланцюга постачання таких послуг за сукупністю ознак, як і його контрагенти-постачальники, характеризується як вигодотранспортуючий суб`єкт господарювання.

Також зазначає, що ПП «НВП «КВАЗАР» є фігурантом декількох кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, за результатами обговорення шляхом відкритого голосування комісією ГУ ДПС у Донецькій області 1 лютого 2021 року визначено, що ПП «НВП «КВАЗАР» відповідає Критеріям ризиковості платника податку та підлягає внесенню до Переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Внесення 1 лютого 2021 року результату опрацювання зібраної відносно ПП «НВП «КВАЗАР» та узагальненої протоколом від 1 лютого 2021 року № 15 податкової інформації до Інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України (розділ «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система») автоматично призвело до внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі автоматичного формування рішення від 1 лютого 2021 року № 3032.

Також відповідач зазначає, що прийняття комісіями регіонального рівня рішення щодо відповідності платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платників податку та внесення таких платників до переліку ризикових суб`єктів господарювання платника, не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо породжують правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і носять обов`язковий характер, тобто не відповідають поняттю індивідуального акту. Такі висновки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені висновки (рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскарження яких у судовому порядку передбачено п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15, вказує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків (постанова від 20 листопада 2019 року по справі №480/4006/18).

Також, відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в його постановах від 12 листопада 2020 року по справі № 240/3906/19 та від 18 листопада 2021 по справі № 480/14225/20, в яких, серед іншого, зазначено, що віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси, оскільки не породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин. Інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку (а.с. 162-167 т. 1, а.с. 2-14 т. 2).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду стосовно того, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону, є недоречним, так як в такому випадку відповідач сам собі суперечить, оскільки в даному випадку управління безпідставно посилається на податкову інформацію як на доказ обґрунтованості своєї правової позиції.

Щодо посилання на висновок Верховного Суду від 12 листопада 2020 року по справі № 240/3906/19 та від 18 листопада 2021 року по справі № 480/14225/20, позивач зазначає, що такі висновки не можуть бути використані у межах даного адміністративного спору, оскільки у даному випадку відповідачем було прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 9 лютого 2021 року та податкової накладної № 3 від 15 лютого 2021 року, та відповідно до квитанцій з ЄРПН від 26 лютого 2021 року зазначено причину відмову в такій реєстрації саме відповідність позивача п. 8 Критеріям ризиковості.

Таким чином, внаслідок прийняття податковим органом спірного рішення мають місце правові наслідки у вигляді неможливості реєстрації позивачем ПН № 2 від 9 лютого 2021 року та ПН № 3 від 15 лютого 2021 року.

Зауважує, що приписами Порядку № 1165 безпосередньо передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Наполягає на неправомірності спірного рішення та наголошує, що зазначене рішення не містить жодних конкретних підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - " встановлено наявність ризикових операцій " (а.с. 180-184 т. 1).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 37 т. 1).

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року позовну заяву Приватного підприємстваНауково-виробниче підприємство«Квазар»залишено без руху (а.с. 55 т. 1).

Ухвалою суду від 6 вересня 2021 року вирішено продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та надано додатково п`ятиденний строк для надання суду доказів. (а.с. 90-91 т. 1).

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2021 року о 10-00 год (а.с. 102 т. 1).

28 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення адміністративного позову ПП «Квазар» без розгляду (а.с. 111-112 т. 1).

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим підготовче засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року, не відбулось (а.с. 107 т. 1).

Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року підготовче засідання призначено на 16 листопада 2021 року (а.с. 117 т. 1).

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар»; продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 1 грудня 2021 року, зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази (а.с. 148-150 т. 1).

Ухвалою суду від 1 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 5 січня 2022 року о 16-00 год; зобов`язано відповідача надати суду до 4 січня 2022 року докази, витребувані ухвалою суду від 16 листопада 2021 року (а.с. 156 т. 1).

Ухвалою суду від 5 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті на 1 лютого 2022 року об 11-00 год (а.с. 213-214 т. 1).

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року замінено неналежного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826), на належного - Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070787); призначено підготовче засідання у справі на 16 лютого 2022 року о 10-30 год (а.с. 234-236 т. 1).

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року о 14-00 год (а.с. 245 т. 1).

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 1 лютого 2022 року (а.с. 249 т. 1).

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкладено судове засідання у справі до 14-00 год 2 березня 2022 року (а.с. 250 т. 1).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Через військову агресію Російської Федерації, внаслідок постійної загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та загрози сухопутного просування військ Російської Федерації в деяких областях України, з метою збереження життя і здоров`я працівників Донецького окружного адміністративного суду та учасників справ, всі судові справи, призначені до розгляду в судових засіданнях в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, були зняти із розгляду, про що на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду було опубліковано відповідне оголошення.

Як наслідок, судове засідання у справі, призначене на 2 березня 2022 року, не відбулось.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України«Про продовження дії воєнного стану в Україні»від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території, зокрема, Донецької області, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Суддя зазначає, що станом на час прийняття даної ухвали широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, є небезпечним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року у зв`язку із можливістю тимчасово, на період дії воєнного стану, проводити Донецьким окружним адміністративним судом відкриті судові засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, призначено судове засідання у справі на 30 листопада 2022 року о 14-00 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 28-29 т. 2).

Ухвала суду була направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, та доставлена в Електронний кабінет відповідача (а.с. 30-32 т. 2).

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 135 т. 1).

29 листопада 2022 року судом отримано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 33-34 т. 2).

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання у справі (а.с. 45, 47-48 т. 2).

30 листопада 2022 року сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 1ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар», є юридичною особою, код ЄДРПОУ 30952583, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, буд. 9, кв. 117; основний вид діяльності- 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; перебуває на обліку у відповідача та є платником ПДВ з 7 червня 2000 року (а.с. 10, 171-172 т. 1).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС у Донецькій області), є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України без статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 (а.с. 2, 43 т. 2).

Як вбачається з пояснень відповідача, викладених у відзиві на позов, на виконання покладених Податковим кодексом України функцій контролюючі органи здійснюють моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних базах даних ДПС (ДФС). Здійснюючи зазначений моніторинг, контролюючі органи виявляють ризики порушення норм податкового законодавства, які проявляються у ймовірності складання та надання податкових накладних/розрахунків коригування з порушеннями Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, відомості про які зазначені у таких податкових накладних/розрахунках коригування, та/або ймовірності уникнення платниками податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

1 лютого 2021 року вирішуючи питання щодо включення ПП «НВП «КВАЗАР» до Переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на засіданні комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було з`ясовано, що ПП «НВП «КВАЗАР» відповідає п. 8 наведених у додатку 1 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Висновки про відповідність ПП «НВП «КВАЗАР» Критеріям ризиковості платника податків зроблені на підставі розгляду на засіданні комісії ГУ ДПС у Донецькій області Інформаційно-аналітичної довідки Аналітичної робочої групи комісії Головного управління ДПС Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо виявлення платника з ознаками ризиковості ПП «НВП «КВАЗАР» (а.с. 162-167 т. 1).

Відповідно змісту зазначеної інформаційно-аналітичної довідки, ПП «НВП «КВАЗАР» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості з описом: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (а.с. 171-175 т. 1).

У зазначеній довідці роз`яснено зміст ризикової операції, що відтворює сутність її ризиковості та зазначено:

«Придбання у листопаді 2020 року:

- «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору № 1208-001/20 від 12 серпня 2020 року» на суму ПДВ 683,8 тис.грн, постачальник - ТОВ «ІНТЕРАГРО ГРУП» (код за ЄДРПОУ 39429003, код ДПІ 1350);

- «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору № 1208-001/20 від 12 серпня 2020 року» на суму ПДВ 273,5 тис.грн, постачальник - ТОВ «АСАП ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39452205, код ДПІ 1350);

- «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску у кількості 15 шт згідно договору №1208-001/20 від 12 серпня 2020 року» на суму ПДВ 170,9 тис.грн, постачальник - ПП «АЛІС» (код за ЄДРПОУ 22047344, код ДПІ 1304);

- «Смартфон Samsung Galaxy, Електробензонасос погружного типу для систем розподіленого уприскування палива, Мотор омивана вітрового скла, Щіткотримач, Датчик положення, Датчик швидкості, Реле, Активатор замка дверей, Модуль управління світлотехнікою, Блок перемикачів скло підйомників, Тримач запобіжника, Щітки, Рукав відвідний, шланги системи опалення та охолодження, Ремні приводу, прокладки, ущільнювачі, опора верхня підвіски, та інші автозапчастини» на суму ПДВ 1034,0 тис.грн, постачальник - ТОВ «ГРОУТ» (код за ЄДРПОУ 35073748, код ДПІ 2031);

- «Бампери передні та задні, Панель переднього бампера» на суму ПДВ 52,4 тис грн, постачальник - ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА» (код за ЄДРПОУ 36226451, код ДПІ 2031);

-«Автозапчастини» на суму ПДВ 190,3 тис.грн, постачальник - ПРИВАТНА ФІРМА «ГАСПІК» (код за ЄДРПОУ 32029455, код ДПІ 2031).

Постачання у листопаді 2020 року:

- «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору №50/2-ЗМ/20 від 29 липня 2020 року» на суму ПДВ 998,7 тис.грн, покупець - ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ «ЗАВОД МАНОМЕТР» (код за ЄДРПОУ 40826029, код ДПІ 3500»;

- «Комплекс робіт з організації «СТЗ» із конфігуруванням устаткування, Комплекс робіт з корегування технічних рішень» на суму ПДВ 19,5 тис.грн, покупець - ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОПРОМАВТОМАТИКА» (41052081, код ДПІ 2038);

- «Автозапчастини» на суму ПДВ 507,7 тис.грн, покупець - ТОВ «МЕХАТРОН-2021» (43819297, код ДПІ 1306).

- Інше: У листопаді 2020 року ТОВ «ІНТРАГРО ГРУП» на адресу ПП «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» зареєстровані податкові накладні з номенклатурою «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору №1208-001/20 від 12 серпня 2020 року». Податкові накладні з вказаною номенклатурою на адресу ТОВ «ІНТЕРАГРО ГРУП» були зареєстровані ТОВ «ТОРНАДО 2020» (код за ЄДРПОУ 37452622, код ДПІ 3200).

ТОВ «АСАП ТРЕЙД» на адресу ПП «Науково-виробниче підприємство «КВАЗАР» зареєстрував податкові накладні з номенклатурою «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору №1208-001/20 від 12 серпня 2020 року». Податкові накладні з вказаною номенклатурою на адресу ТОВ «АСАП ТРЕЙД» були зареєстровані ТОВ «ТОРНАДО 2020».

ПП «АЛІС» на адресу ПП «Науково-виробниче підприємство «КВАЗАР» зареєстрував податкові накладні з номенклатурою «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору № 1208-001/20 від 12 серпня 2020 року». Податкові накладні з вказаною номенклатурою на адресу ПП «АЛІС» були зареєстровані ТОВ «ТОРНАДО 2020».

ПП «АЛІС» до контролюючого органу надав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2020 року без декларування показників. За даними ЄРПН ПП «АЛІС» зареєстрував податкові накладні з періодом виписки - листопад 2020 року на суму ПДВ 414,6 тис грн.

ТОВ «ТОРНАДО 2020» з 3 січня 2021 року перебуває на обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків.

З 19 жовтня 2020 року засновником платника податків є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Керівником підприємства з 20 жовтня 2020 року є ОСОБА_1 .

Головним бухгалтером ТОВ «ТОРНАДО 2020» з 14 грудня 2020 року є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а з 11 січня 2021 року - ОСОБА_1 .

Особою, що має право підпису є Ефіндієв Вугар (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

Розмір статутного капіталу становить 2,8 тис.грн.

Відповідно до балансу за 2020 рік залишкова вартість основних засобів - 2,6 тис.грн.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року облікова кількість штатних працівників - 14 осіб, загальна сума нарахованої заробітної плати 19 750 грн, середня заробітна плата 1 411 грн.

У Звіті про фінансовий результат за 2020 рік задекларований загальний дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в сумі 104 014 тис.грн, при цьому Фінансовий результат до оподаткування (прибуток) в сумі - 8 тис.грн.

Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2020 рік ТОВ «ТОРНАДО 20220», надана до контролюючого органу, не визнана податковою звітністю.

Податкова декларація з податку на додану вартість підприємств за грудень 2020 року ТОВ «ТОРНАДО 2020», надана до контролюючого органу, не визнана податковою звітністю.

На адресу ТОВ «ТОРНАДО 2020» у листопаді 2020 в ЄРПН не реєстрували податкові накладні з номенклатурою «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору № 1208-001/20 від 12 серпня 2020 року», які в подальшому були вказані в податкових накладних, виписаних на адресу ПП «Науково-виробниче підприємство «КВАЗАР».

За даними ЄРПН на адресу ТОВ «ТОРНАДО 2020» у листопаді 2020 року зареєстровані податкові накладні з номенклатурою товару: «Чай, кофе, сік та безалкогольні напої в широкому асортименті».

Листом ДПС України від 21 січня 2020 року № 3/7д/99-00-18-01-02-07 доведено до відпрацювання за листопад 2020 року ТОВ «ТОРНАДО 2020» як вигодо формуючий суб`єкт.

Всупереч пп. 16.1.5, 16.1.7 і 16.1.15 п. 16.1 ст. 16, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ПП «Науково-виробниче підприємство «КВАЗАР» на запити від 20 листопада 2020 року № 85245/10/05-99-04-20-12, від 11 листопада 2020 року № 83210/10/09-99-04-20-12, від 16 листопада 2020 року № 83975/10/05-99-04-20-12, від 25 серпня 2020 року № 67516/10/05-99-55-04, від 13 серпня 2020 року № 64757/10/05-99-55-04 не надало пояснень та їх документальних підтверджень.

Щодо встановлення реальності фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами-постачальниками.

Сплата до бюджету ПДВ: 2020 рік дорівнює 111 990 грн, в т.ч. за рахунок нарахування за деклараціями 104 209 грн, за рахунок штрафних санкцій 7 781 грн».

За результатами перевірки відповідності ПП «НВП «КВАЗАР» критеріям ризиковості, Аналітичною робочою групою комісії Головного управління ДПС Донецької області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в інформаційно-аналітичній довідці від 1 лютого 2021 року зроблено висновок, що ПП «НВП «КВАЗАР» відповідає критеріям ризиковості платника ПДВ згідно з пунктом 8 критеріїв ризиковості додатку 1 до Порядку зупинення №1165».

За поясненнями відповідача, підставою такого висновку стало невідповідність номенклатури послуг по ланцюгу постачання у листопаді 2020 року між контрагентами ТОВ «ТОРНАДО 2020», ТОВ «ІНТЕРАГРО ГРУП» та ПП «НВП «КВАЗАР» на суму ПДВ 683,8 тис.грн, з ТОВ «АСАП ТРЕЙД» на суму ПДВ 273,5 тис.грн та з ПП «АЛІС» на суму ПДВ 170,9 тис.грн.

На адресу ТОВ «ТОРНАДО 2020» у листопаді 2020 року в ЄРПН не реєструвались податкові накладні з номенклатурою товарів/послуг «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску згідно договору №1208-001/20 від 12 серпня 2020 року», які в подальшому були вказані в податкових накладних, виписаних на адресу ПП «НВП «КВАЗАР».

Висновок: Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар» відповідає критерію ризиковості платника ПДВ згідно п. 8 критеріїв ризиковості додатку 1 до Порядку зупинення № 1165» (а.с. 171-174 т. 1).

Також, за поясненням відповідача, під час аналізу господарських операцій ПП «НВП «КВАЗАР» в ЄРПН комісією ГУ ДПС враховані наступні обставини:

- відповідно до відомостей з востаннє наданого Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року, а також даних з таблиць та додатків до нього, облікова кількість штатних працівників на підприємстві - 3 особи;

- інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутня, у зв`язку з неподанням відповідних повідомлень;

- інформація про наявні земельні ресурси відсутня (а.с. 162-167 т. 1).

Також з пояснень податкового органу виплаває, що враховуючи, що ПП «НВП «КВАЗАР» на запити контролюючого органу не надало пояснень та їх документальних підтверджень щодо встановлення реальності фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами-постачальниками, а також враховуючи факт відсутності відомостей щодо наявності у підприємства власних складських приміщень, виробничих потужностей, інформації щодо рівня освіти, кваліфікації, професійних знань, фахової належності робітників підприємства, виникає сумнів про можливість підприємства (його посадових осіб) здійснювати господарську діяльність, зокрема здійснювати «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску».

Оскільки ПП «НВП «КВАЗАР» відображає реалізацію придбаних послуг «Складальні роботи по виготовленню комплектів основних елементів для виробництва панелей датчиків тиску» на адресу ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ВИРОБНИЦТВА ТА РОЗРОБКИ ОБЛАДНАННЯ ДЛЯ ВИМІРЮВАННЯ ТИСКУ «ЗАВОД МАНОМЕТР», який за даними інформаційних баз даних ДПС (ДФС), має ознаки вигодонабувача та не відображає на теперішній час подальшу реалізацію придбаних зазначених послуг, то ПП «НВП «КВАЗАР» як ланка ланцюга постачання таких послуг за сукупністю ознак, як і його контрагенти-постачальники, характеризується як вигодотранспортуючий суб`єкт господарювання (а.с. 162-167 т. 1).

1 лютого 2021 року за результатами обговорення вказаної інформації, шляхом відкритого голосування комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних остаточно визначено, що ПП «НВП «КВАЗАР» відповідає Критеріям ризиковості платника податку та підлягає внесенню до Переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить витяг з протоколу засідання комісії від 1 лютого 2021 року № 15 (а.с. 169-170 т. 1).

Як вбачається зі змісту вказаного Рішення підставою для віднесення платника податку на додану вартість критеріям ризиковості визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника (податкова інформація).

За поясненням відповідача у цей же день, 1 лютого 2021 року, за результатом опрацювання зібраної відносно ПП «НВП «КВАЗАР» інформації та узагальненої протоколом від 1 лютого 2021 року № 15 податкової інформації до Інформаційної системи «Податковий блок» ДФС України (розділ «Робота комісії ДФС» підсистеми «Аналітична система») автоматично призвело до внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання на підставі автоматичного формування рішення від 1 лютого 2021 року № 3032.

Як вбачається із встановленої форми відповідного Рішення у разі відповідності п. 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується - яка саме податкова інформація.

Спірне в межах цієї справи Рішення від 1 лютого 2021року № 3032 не містить відповідного розшифрування (а.с. 169 т. 1).

За поясненням позивача, прийняте контролюючим органом рішення щодо віднесення його до ризикових платників ПДВ створює перешкоди у здійснені ним господарської діяльності, що полягає у обмежені права реєструвати податкові накладні за господарськими операціями.

На підтвердження зазначеного суду надано:

- копії податкових накладних:

1) від 15 лютого 2021 року № 3, постачальник (продавець) Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар», код ЄДРПОУ 30952583, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Електропромавтоматика», код ЄДРПОУ 41052081, товар/послуги: послуги по роботі «пілотного варіанту технічних рішень для подальшого виконання проектної документації, по «АКС ЦТП «комбінату» для об`єкта «Нове будівництво комплексу з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електричної енергії в м. Дергачі Харківської області»; загальна сума з ПДВ 38640,00 грн;

2) від 9 лютого 2021 року № 2, постачальник (продавець) Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар», код ЄДРПОУ 30952583, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Електропромавтоматика», код ЄДРПОУ 41052081, товар/послуги: послуги по роботі «пілотного варіанту технічних рішень для подальшого виконання проектної документації, по «АКС ЦТП «комбінату» для об`єкта «Нове будівництво комплексу з переробки твердих побутових відходів з системою збору, утилізації полігонного газу та виробництва електричної енергії в м. Дергачі Харківської області»; загальна сума з ПДВ 57 750,00 грн;

- копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) від 26 лютого 2021 року, відповідно до якої в ЄРПН зареєстровано за № 9040302239 податкову накладну від 15 лютого 2021 року № 3; платник податку продавець: Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар», код ЄДРПОУ 30952583, платник податку покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Електропромавтоматика», код ЄДРПОУ 41052081; загальна сума з ПДВ 38640,00 грн; «документ прийнято. Реєстрація зупинена». Підстава зупинення: відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2) від 26 лютого 2021 року, відповідно до якої в ЄРПН зареєстровано за № 9040265157 податкову накладну від 9 лютого 2021 року № 2; платник податку продавець: Приватне підприємство«Науково-виробниче підприємство»Квазар», код ЄДРПОУ 30952583, платник податку покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Електропромавтоматика», код ЄДРПОУ 41052081; загальна сума з ПДВ 57 750,00 грн; «документ прийнято. Реєстрація зупинена». Підстава зупинення: відповідність платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 189-195 т. 1)».

Будучи не згодним із рішенням від 1 лютого 2021року № 3032 про відповідність ПП «НВП «КВАЗАР» як платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції України органидержавної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно пп.«а»п.185.1 ст. 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом201.10 ст. 201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також згідно п.201.10 ст. 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.201.16 ст. 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Як вже зазначалося, таким порядком є Порядок 1165.

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 серед критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, передбачено п.8. наступного змісту: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п.187.1 ст. 187, абз. 1 п.п.201.1,201.7,201.10 ст. 201 ПК Україниза наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою оскаржуване рішення відповідача № 3032 від 1 лютого 2021 року відповідає вимогам вказаного додатку № 4.

Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ПП «НВП «КВАЗАР» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Як встановлено судом, у вказаному полі не зазначено - яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

Оцінюючи повноту змісту такого обґрунтування, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить достатньої мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості. Не зважаючи на відсутність у Порядку № 1165 вимог щодо обсягу податкової інформації, яка підлягає наведенню у вказаному полі, її зміст визначається критеріями розумності та достатності, у тому числі для реалізації права платника податків надати докази на її спростування.

Так, у відповідності до п. 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Внаслідок неналежного мотивування спірного рішення, платник податку фактично позбавляється передбаченої вказаною нормою Положення № 1165 можливості надати інформацію та копії документів на підтвердження його невідповідності критеріям ризиковості. Адже незрозумілим є зміст інформації, яку необхідно спростувати з метою доведення наведеної вище невідповідності.

Щодо посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах25 квітня 2018 року у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 року у справі № 818/398/15; від 20 листопада 2019 року по справі № 480/4006/18; від 12 листопада 2020 року по справі № 240/3906/19, суд зазначає, що вказані висновки Верховного Суду у зазначених постановах ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, яківтратили чинність, оскільки з 1 лютого 2020 року набув чинності Порядок № 1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

Також суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 5 січня 2021 року по справі № 640/10988/20 сформована правова позиція, згідно якої за приписами Порядку № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Крім цього суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі № 520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Оскаржувані рішення не містять суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких.

Стосовно посилань відповідача на те, що спірне рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, суд зазначає наступне.

За правилами пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК Україниплатник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Отже, в силу прямих приписів пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17, п. 56.1 ст. 56 ПК Україниплатник податків має право оскаржити до адміністративного суду будь-яке рішення, прийняте контролюючим органом, у тому числі рішення відповідної комісії головного управління ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС щодо встановлення ризиковості платника податків, позаяк жодним нормативно-правовим актом юрисдикція адміністративного суду на розгляд спорів між платниками та контролюючими органами щодо оскарження такого роду рішень не виключається.

Під час судового розгляду справи суд має встановити порушення прав платника внаслідок прийняття оскаржуваного рішення та перевірити, чи прийняте таке рішення з дотримання критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що приписами п. 6 Порядку № 1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у разі відповідності платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що встановлення Комісією ГУ ДПС у Донецькій області відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні позивачем його господарської діяльності.

Включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Судом встановлено, що ДПС України вже зупинила реєстрацію податкових накладних ПП «НВП «КВАЗАР» від 9 лютого 2021 року № 2 та 15 лютого 2021 року № 3.

У квитанціях про зупинення реєстрації таких накладних підставою для зупинення вказано таке: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, включення ПП «НВК «КВАЗАР» до переліку ризикових платників податку на додану вартість вже потягло за собою негативні наслідки для позивача.

Згідно ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, що відповідач, доводячи обґрунтованість спірного рішення, має посилатися тільки на ті докази, які покладені в основу такого рішення.

Відповідно, позивач у разі оскарження рішення податкового органу у суді, має спростувати доведені такими доказами обставини, для чого також має бути обізнаний про них.

Відсутність у спірному рішенні вказівок на конкретну податкову інформацію, конкретні господарські операції, які відповідач вважаєнереальними, фактично унеможливлює реалізацію платником податку права на захист власних прав у встановлений законом спосіб.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування щодо позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою п. 8 Критеріїв, у зв`язку із чим рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області № 3032 від 1 лютого 2021 року про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку - прийнято неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Як наслідок, позовні вимоги ПП «НВК «КВАЗАР» про визнання даного рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до положеньст. 6 КАС Українисуд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, на переконання суду належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення № 85 від 6 травня 2021 року позивачем при поданні до суду даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (а.с. 6).

Беручи до уваги висновок суду щодо протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Донецькій області № 3032 від 1 лютого 2021 року, а також з огляду на задоволення позовних вимог ПП «НВП «КВАЗАР» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство Квазар (код ЄДРПОУ 30952583, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, буд. 9, кв. 117) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Донецькій області № 3032 від 1 лютого 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Приватне підприємство Науково-виробниче підприємство Квазар з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Приватного підприємстваНауково-виробниче підприємство Квазар(код ЄДРПОУ 30952583, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, буд. 9, кв. 117) витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивні частини складені та підписані 30 листопада 2022 року.

Повний текст рішення складено та підписано 9 грудня 2022 року.

Суддя Н.П. Волгіна