Ухвала
від 12.12.2022 по справі 280/5735/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №280/5735/21

адміністративне провадження №К/990/34745/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 280/5735/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК 2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК-2007», в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.01.2010 №5125, наданого ТОВ «Будівельник 2007».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 змінено з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги, судом встановлено, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 25.10.2022, а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав засобами поштового зв`язку 25.11.2022, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверту суду апеляційної інстанції та даними трекінгу відстеження поштового відправлення.

Таким чином, позивач, отримавши 25.11.2022 копію тексту оскаржуваного судового рішення, 07.12.2022 направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, тобто в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наявність підстав для її задоволення та поновленню строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частиною першою статті 328 КАС України, з посиланням скаржника у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваного судовому рішенні застосовано норму права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17, від 12.08.2020 у справі № 813/2441/16, від 25.05.2021 у справі № 822/2402/17, від 08.12.2021 у справі № 240/5395/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, з метою перевірки наявності обставин, передбачених п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 280/5735/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК 2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 280/5735/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК 2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/5735/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИК 2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено13.12.2022
Номер документу107813512
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —280/5735/21

Постанова від 08.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 25.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 02.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Рішення від 02.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні