Рішення

від 02.12.2022 по справі 455/864/18

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/864/18

Провадження № 2/455/205/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/864/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина і вона разом зі своїм батьком та рідною сестрою, відповідачами по справі звернулися з заявами про її прийняття. Її мати, ОСОБА_4 , маючи право на 1/6 частку майна відмовилася в її користь. Крім того, після смерті бабці, ОСОБА_5 , належна їй 1/4 частка в будинку мала перейти на неї згідно заповіту від 08.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К., однак батько, як непрацездатний (пенсіонер) після смерті своєї матері успадковує обов`язкову частку у спадщині і її частка майна після смерті бабці не 1/4, а 1/6, а батько успадковує 1/12 і розмір його частки стає 1/12 + 1/4 = 1/3, розмір частки сестри складає 1/6, а відтак, її частка в спірному будинку становить 1/6+1/6+1/6 =1/2.

Після звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини нотаріус рекомендувала звернутися з позовом до суду, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину по заповіту зможе лише після правильного визначення часток в судовому порядку, тим більше, з батьком немає добровільної домовленості, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , що було майном колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , що було майном колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/6 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1 , що було майном колишнього колгоспного двору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1

22.11.2018 року на ухвалу суду від 30.10.2018 року про повернення позовної заяви поступила апеляційна скарга.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 07.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.10.2018 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.03.2019 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу передана раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 18.03.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 16.08.2019 року, яке було неодноразово відкладено.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року вирішено підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 16.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 16.10.2020 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 10.03.2021 року та перепризначено на 15 годину 00 хвилин 14.05.2021 року у зв`язку з хворобою головуючого по справі судді Пошивака Ю.П..

Ухвалою суду від 14.05.2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ридзак Л.К., Старявська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору, в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області, виключивши з числа третіх осіб - Старявську сільську раду Старосамбірського району Львівської області. Підготовче засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 02.11.2021 року.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвидину 27.04.2022 року, який відкладено на 11 годину 00 хвилин 07.10.2022 року та на 14 годину 00 хвилин 02.12.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та міце розгляду справи повідомлялася належним чином. 22.11.2022 року на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому зазначила, що вона неодноразово заявляла клопотання суду про розгляд справи у її відсутності, вона перебуває за кордоном зі своїми малолітніми дітьми, тому не має змоги прибути у судове засідання. Вважає дії суду упередженем ставленням по відношенню до неї, необ`єктивним та формальним підходом до вирішення простої справи у якій містяться усі докази, вона нічого навіть будучи присутньою в судовому засіданні не зможе пояснити. Окрім того для неї є незрозумілою позиція суду, якою її явку визнано обов`язковою в судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Мацей М.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.12.2022 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позов ОСОБА_4 задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи знаходиться її заява (а.с.12, том 2), в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Ридзак Л.К. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 11.04.2022 року до суду надійшла заява за підписом міського голови М.Королюк, в якій вона просила розгляд справи провести без їхньої участі, щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду (а.с.31, том 2).

Суд заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 22.09.2021 року у справі № 463/3724/18 (провадження № 61-4970св21) Верховний Суд зробив висновок про те, що формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Стар`ява Старосамбірського району Львівської області. Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 09.07.1981 року Старявською сільською Радою Старосамбірського району Львівської області (а.с.66, том 1).

У подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_4 , народилася ще ІНФОРМАЦІЯ_7 дочка ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 11.08.1984 року народження Стар`явською сіль Радою Старосамбірського району Львівської області (а.с.81, том 1).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим 24.06.2016 року Старосамбірським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.77, том 1).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.08.1992 року та довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації №114 від 15.06.2018 року - будинок з приналежними будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності в цілому та належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Свідоцтво видане на підставі розпорядження президента по Старосамбірському району районної Ради народних депутатів від 01.07.1992 року №98 (а.с.62, 68 том.1).

З довідки про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна, виданого Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації №226 від 15.06.2018 року відомо, що загальна інвентаризаційна вартість нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 становить 305464,00 гривні (а.с.74 том1)

Виписками з погосподарської книги №2 с.Старява Старосамбірського району Львівської області за 1986-1990 роки №30 від 31.01.2018 року та №251 від 12.08.2019 року підтверджено, що у будинку АДРЕСА_2 головою двору була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Двір колгоспний. Станом на 1986-1990 роки в будинку були зареєстровані і проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова двору, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 невістка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 внука, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внука. Загальна площа будинку 80 кв.м. Станом на 1990 рік всього землі - 0,50 га (а.с.63,152 том.1).

Випискою з погосподарської книги №3 с.Старява Старосамбірського району Львівської області за 1992-1995 роки, №168 від 03.05.2018 року, підтверджено, що головою двору була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Двір колгоспний. Станом на 1992 1995 роки в будинку були зареєстровані і проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова двору, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 чоловік та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с.188, том 1).

Як було встановлено в судовому засіданні, 23.04.2009року в с.Стар`ява, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Яблонською Н.Л., секретарем Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок в с.Стар`ява і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати за законом на день смерті і на що вона матиме право, заповідає своєму сину ОСОБА_2 (а.с.185, том 1), а 08.10.2013року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К. та на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що вона за законом матиме право і що буде належати їй на день смерті заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.64, том 1).

03.06.2006 року ОСОБА_4 у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданим 03.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1158 (а.с.65, том 1).

07.09.2006 року ОСОБА_8 у Великосушицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , у зв`язку з чим змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 » (а.с.80, том 1).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого 27.11.2017 року Старявською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 у віці 79 років в с.Старява Старосамбірського району Львівської області (а.с.60, том.1), а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_9 у віці 85 років в с.Старява Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_6 , виданим повторно 22.06.2016 року Виконавчим комітетом Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (а.с.61, том.1).

З довідок №143 від 02.05.2019 року та 251 від 12.08.2019 року, виданих Стар`явською сільською радою Старосамбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на момент смерті дійсно був зареєстрований та проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 . На момент його смерті були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від імені ОСОБА_9 виконком Старявської сільської ради не посвідчував станом на 2016 рік (а.с.151, том 1). ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент смерті дійсно була зареєстрована та проживала у житловому будинку АДРЕСА_1 . На момент її смерті були зареєстровані та проживали: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від імені ОСОБА_5 виконком Старявської сільської ради не посвідчував станом на 2016 рік (а.с.150, том 1).

Як було встановлено в судовому засіданні 31.01.2018 року ОСОБА_2 та 27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К. із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.180, 196, том.1)

24.04.2018 року ОСОБА_4 подала приватному нотаріусу Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Ридзак Л.К. заяву, в якій повідомила, що від належної їй частки у колгоспному дворі вона відмовляється в користь іншого члена цього ж двору, а саме своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.79, том 1).

З свідоцтв про народження (а.с.75, том 1) року відомо, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76, том 1) є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

З довідки №173 від 05.05.2018 року, виконавчого комітету Стар`явської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент смерті дійсно була зареєстрована та проживала у житловому будинку АДРЕСА_1 . На момент смерті буди зареєстровані: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 2017 рік- загальна площа 108,6 кв.м; житлова площа 66,9 кв.м. Всього землі 1,14 га для обслуговування житлового будинку 0,22 га., для ведення особистого селянського господарства 0,92 га (а.с.59, том.1).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися спадкові правовідносини, які регулюються наступними правовими нормами.

Відповідно до змісту статей1216,1217 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1233 ЦК Українизаповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Положеннямист. 1223 ЦК Українивизначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зокрема п. 1.12. визначено Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно достатті 29Цивільного кодексу України., а п. 1.13, що місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть, домова книга тощо).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 цього Кодексу(стаття 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже,основною засадою правового регулювання спадкування за законом є принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга спадкоємців - це певне (визначене законом) коло осіб з урахуванням ступеня їх спорідненості із спадкодавцем, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Статтею 1218 ЦК Українипередбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно достатті 1268 ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК Українивстановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Таким чином, відповідно достатті 392 ЦК Україниз вимогами про визнання права власності на спадкове майно спадкоємець вправі звернутися до особи, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження твердження позивачки про наявність спору між сторонами. Навпаки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_7 визнають та просять їх задовольнити, що свідчить про відсутність між сторонами спору.

Суд звертає увагу, що порядок оформлення права на спадщину встановленийглавою 89 ЦК України,Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України упостанові від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокремаЗакону України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності суддів та нотаріусів. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Це знайшло також підтвердження у п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", в якому вказується, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися за правилами позовного провадження.

Більш того, згідноглави 10 «Видача свідоцтва про право на спадщину» Наказу Міністерства юстиції України №296/5 «Про порядок вчинення нотаріальних дій»вбачається, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Пунктом 1.2 пункту 1 глави 10 вказаного Порядку передбачено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Пунктом 2.1.пункту 2 глави 10 цього ж порядку вбачається, що Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_7 зазначає, що після звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини, нотаріус рекомендувала їй звернутися до суду, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину їй по заповіту вона зможе лише після правильного визначення часток в судовому порядку.

Суд вважає зазначити, що саме з моменту подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, нотаріус розпочинає процедуру встановлення дотримання заявниками ( ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ) вимог Закону та наявність підстав для вступу у спадщину, та приймає відповідне рішення (в тому числі, у разі пропуску 6-місячного строку надає відповідне письмове роз`яснення).

Тобто, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позивачка ОСОБА_7 не врахувала, що вказана функція перебуває в компетенції нотаріальних органів, а суд, в силу своїх повноважень, може розглядати такий спір у разі відмови нотаріальних органів щодо видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування.

Таким чином, зверненню до суду з даним позовом мала передувати письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва.

Також позивачка ОСОБА_7 визначила як співвідповідачку у справі ОСОБА_3 свою сестру та, відповідно, онуку померлої ОСОБА_5 .

На наявність підстав, які б указували на виникнення в ОСОБА_3 спадкових прав на спірний будинок саме як у спадкоємця та наявність між сторонами спору про право, позивачкою не вказано, тобто таке питання у позасудовому порядку не вирішувалося, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не зверталася та їй у видачі такого свідоцтва не було відмовлено, так як не було відмовлено і позивачці ОСОБА_7 і відповідачу ОСОБА_2 ..

Таким чином, особа має право звернутися до суду тільки після отримання у нотаріуса відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, матеріали справи будь-яких рішень (роз`яснень) нотаріуса не містять. Звернення до суду до цього моменту є передчасним, і в такому випадку суди підміняють органи нотаріату, що не відповідає закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.120,123,563 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), ст.ст.392, 563, 1216, 1217, 1218, 1223, 1233, 1258, 1259, 1261-1265,1268,1269,1270,1272, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 12.12.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.