Постанова

від 07.02.2019 по справі 455/864/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 455/864/18 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.

Провадження № 22-ц/811/2820/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П, Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, Старявська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колгоспного двору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, Старявська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колгоспного двору - визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що районний суд не дав належної оцінки довідці про доходи позивачки та безпідставно повернув позовну заяву. Просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частки в майні колгоспного дворузалишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, районний суд зазначив, що позивач в позовній заяві не вказала розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; судовий збір позивачем сплачено лише в мінімальному розмірі за одну позовну вимогу, тоді як нею заявлено три вимоги майнового характеру; копії документів, що додаються до позовної заяви не є належним чином засвідченими.

Постановляючи ухвалу від 30 жовтня 2018 рокупро повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 19 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_3 02 жовтня 2018 року направила на адресу суду першої інстанції позовну заяву з усунутими недоліками. Посилання суду першої інстанції на те, що в прохальній частині нової редакції позовної заяви позивач не просила звільнити її від доплати судового збору колегія суддів вважає безпідставним, оскільки таке клопотання міститься у тексті позовної заяви, проте районний суд не дав цьому оцінки та прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.02.2019р.

Головуючий

Судді