Ухвала

від 12.12.2022 по справі 159/7099/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/7099/21

Провадження № 2/159/304/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуласьв судз позовомдо ОСОБА_2 ,в якомупросить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на проведення судово-генетичної експертизи.

Позивач в підготовче судове засідання 14.11.2022 року не з`явилась.

В силу вимог ст. 131 ЦПК України, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, оскільки поштової кореспонденції за наданими нею адресами не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає, про зміну свого місця проживання, чи засобів зв`язку не повідомляла. Причин неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою позивача в підготовче судове засідання розгляд справи було відкладено до 13 год. 30 хв. 12.12.202 року з одночасним попередженням позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

В підготовче судове засідання 12.12.2022 року позивач не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча, в силу вимог ст. 131 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчесудове засіданняне з`явився,однак попередньо подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у підготовче судове засідання не з`явився, однак попередньо звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ще 05.01.2022 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та просила призначити судову генетичну експертизу.

Така експертиза була призначена ухвалою суду від 05.01.2022 року, однак позивач у призначений час двічі не з`явилась до експертної установи, що потягло за собою залишення ухвали суду без виконання.

Після цього підготовче провадження продовжувалось з метою вирішення питання про повторне призначення експертизи, або ж призначення судового розгляду по суті.

Однак позивач в судові засідання не з`являлась, про місце свого перебування не повідомляла, рухом справи не цікавилась, що свідчить про втрату її інтересу до позову та вирішення справи в цілому.

Таким чином суд не приймає до уваги заяву позивача про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності від 05.01.2022 року /а.с. 23/. Інших заяв такого роду позивач до суду не подавала, а подальший розгляд справи у відсутності позивача є неможливим.

Необхідно звернути увагу на те, що Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук