Ухвала

від 23.09.2022 по справі 742/4429/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/278/22

Єдиний унікальний № 742/4429/21

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійним іпотечного договору та скасування запису про обтяження,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. про визнання недійним іпотечного договору та скасування запису про обтяження, а саме: усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним іпотечного договору від 10 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. за реєстровим номером №2515; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження №27868178 щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42950730 від 11 вересня 2018 року, згідно Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 10 вересня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під №2515 та стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року, яке відкладено до 23 вересня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Потапова С.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки» адвокат Фесик І.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Кєєр О.С. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала. Крім того, підтримала письмове клопотання про повторне витребування у АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві, АТ КБ «Приватбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію виписки по всіх банківських рахунках ТОВ «БУ-1 Прилуки» та інші банківські документи, які відображають проведення банківських операцій за період з 10 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року (зокрема з надходження грошових коштів з деталізацією призначення платежів).

Представник позивача категорично заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «БУ-1Прилуки» щодо задоволення клопотання про повторне витребування доказів не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. та його представник адвокат Алексєєв О.І. в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви його представника, просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення заявлених вимог категорично заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові заяви та клопотання, матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,6ст.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, та уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С. про повторне витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49, 83,84, 91, 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С. про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (Код ЄДРПОУ 14282829), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві (Код ЄДРПОУ 14305909, АТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129) належним чином завірену копію виписки по всіх банківських рахунках ТОВ «БУ-1 Прилуки» (Код ЄДРПОУ 32512456) та інші банківські документи, які відображають проведення банківських операцій за період з 10 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року (зокрема з надходження грошових коштів з деталізацією призначення платежів).

Визначити строк для надання доказів до 24жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання до 14 год 30 хв. 25 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята оскарженнюне підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА