Ухвала

від 11.11.2022 по справі 947/39031/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6073/22

Справа № 947/39031/20

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Данилюка А.Б. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 15 листопада 2022 року о 10.30 годині.

10 листопада 2022 року від адвоката Колеснікова І.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, у матеріалах справи документи, які підтверджують повноваження адвоката Колеснікова І.Л. як представника відповідача ОСОБА_1 у Одеському апеляційному судді (згідно з вимогами ст. 62 ЦПК України) в матеріалах справи відсутні та до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додані.

Відтак, клопотання заявлене адвокатом, який не підтвердив наявність у нього повноважень представника у Одеському апеляційному суді, а тому підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік