Постанова

від 22.11.2022 по справі 495/3425/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2728/22

Справа № 495/3425/17

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, до якої приєдналося Державне підприємство «Українська геологічна компанія», у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської, ухваленого під головуванням судді Шевчук Ю.В. 08 лютого 2021 року у м. Білгород-Дністровський Одеської області, -

встановила:

У травні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування (т. 1 а.с. 2-5).

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що Державна служба геології та надр є власником бази відпочинку «Геолог», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, серія та номер: 56188786, виданий 29.03.2016 року, видавник: Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції.

За вказаною адресою частково на кадастровій карті України рахується кадастровий номер (5110300000:02:019:0171) за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_1 з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Крім того, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер (5110300000:02:019:0172) за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_2 , з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Також за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується кадастровий номер (5110300000:02:019:0173) за адресою: АДРЕСА_4 , який відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_3 , з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Вказані земельні ділянки перебувають у державній власності, однак на сесії Затоківської селищної ради було передано їх у приватну власність громадян для індивідуального дачного будівництва, та які в подальшому шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу передані третім особам.

Державою в особі Державної служби геології та надр Українижодних дій чи погоджень, направлених на відчуження або вибуття державного майнабази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з адміністративної будівлі літ. «А», загальною площею 26,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «Б», загальною площею 30,3 кв.м., будинку відпочинку літ. «В, Г, Д», загальною площею 25,8 кв.м., їдальня літ. «Є», загальною площею 329,9 кв.м., пральня, вбиральня, майстерня літ. «Ж,И,М», загальною площею 111,8 кв.м., клуб літ. «З», загальною площею 69,6 кв.м., будинку відпочинку літ. «І», загальною площею 158,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «К,Л», загальною площею 122,3 кв.м., будинку відпочинку літ. «Н», загальною площею 122,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «О», загальною площею 122,3 кв.м., каналізаційна насосна станція літ. «П», загальною площею 36,8 кв.м., із державної власності уповноваженими органами управління державним майном не приймалось.

В подальшому, після отримання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 29.02.2016 року звернувся до компетентних органів із заявою, у якій просив земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_5 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0168; по АДРЕСА_6 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0169; по АДРЕСА_7 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0170, в АДРЕСА_1 , об`єднати в одну земельну ділянкуплощею 0,2199 га., цільове призначення земельної ділянки «для індивідуального дачного будівництва», та присвоїти новий кадастровий номер і видати документ, який посвідчує право власності на новостворену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 .

Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийняв рішення від 17.03.2016 року за №30 про присвоєння нової поштової адреси вищевказаним земельним ділянкам АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які знаходились у власності гр. ОСОБА_4 та присвоїти нову адресу новоутвореному майну - земельній ділянці загальною площею 0,2199 га, а саме: АДРЕСА_1 .В подальшому, за договором купівлі-продажу від 29.04.2016 року ОСОБА_4 продав та передав у власність, а ОСОБА_5 купив та прийняв у власність земельну ділянку площею 0,2199 га, за кадастровим номером 5110300000:02:019:0196, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, як зазначає представник позивача, Рішення Затоківської селищної ради за №3538 від 29.09.2015 року та рішення за №3639 від 29.09.2015 року про надання земельної ділянки у власність є протиправним та таким, що порушує права володіння та користування власника комплексу будівель та споруд. Тому, представник позивача просив скасувати Рішення Затоківської селищної ради за №3538 від 29.09.2015 року, №3539 від 29.09.2015 року про надання громадянам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову Державної служби геології та надр України було відмовлено (т.2 а.с. 15-25).

В апеляційній скарзі Державна служба геології та надр України, до якої приєдналося Державне підприємство «Українська геологічна компанія», просить рішення суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити, вирішити питання щодо судових витрат, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а.с. 31-44).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки на земельній ділянці знаходиться державне майно, земельна ділянка, відповідно до вимог закону, не могла бути поділена, передана у приватну власність, а також не могла відбуватися зміна її цільового призначення або зміна виду її цільового використання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ДП «Українська геологічна компанія», дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної служби геології та надр України, до якої приєдналося Державне підприємство «Українська геологічна компанія», підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування судом норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №85251602 від 18.04.2017 року, Державна служба геології та надр є власником бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з адміністративної будівлі літ. «А», загальною площею 26,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «Б», загальною площею 30,3 кв.м., будинку відпочинку літ. «В, Г, Д», загальною площею 25,8 кв.м., їдальня літ. «Є», загальною площею 329,9 кв.м., пральня, вбиральня, майстерня літ. «Ж,И,М», загальною площею 111,8 кв.м., клуб літ. «З», загальною площею 69,6 кв.м., будинку відпочинку літ. «І», загальною площею 158,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «К,Л», загальною площею 122,3 кв.м., будинку відпочинку літ. «Н», загальною площею 122,7 кв.м., будинку відпочинку літ. «О», загальною площею 122,3 кв.м., каналізаційна насосна станція літ. «П», загальною площею 36,8 кв.м.

За вищевказаною адресою частково на кадастровій карті України рахується кадастровий номер (5110300000:02:019:0171) за адресою: АДРЕСА_2 , який, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права, знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га, та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_1 з цільовим призначенням - «для індивідуального дачного будівництва».

Крім того, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується ще один кадастровий номер (5110300000:02:019:0172) за адресою: АДРЕСА_3 , який, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права, знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_2 з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Також, за вказаною ділянкою частково на кадастровій карті України рахується кадастровий номер (5110300000:02:019:0173) за адресою: АДРЕСА_4 , який, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права, знаходиться у комунальній власності, загальною площею 0,1 га та відомості про право власності та речові права в кадастровому реєстрі значаться за ОСОБА_3 з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Рішеннями Затоківської селищної ради за №3538 від 29.09.2015 року, №3539 від 29.09.2015 року вказані земельні ділянки із земель рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , були надані громадянам для індивідуального дачного будівництва.

В наступному, після отримання земельної ділянки, ОСОБА_4 29.02.2016 року звернувся до компетентних органів із заявою, яка засвідчена приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю., в якій просив земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_5 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0168; по АДРЕСА_6 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0169; по АДРЕСА_7 , площею 0,0733 га, кадастровий номер: 5110300000:02:019:0170, в АДРЕСА_1 , об`єднати в одну земельну ділянку площею 0,2199 га., цільове призначення земельної ділянки «для індивідуального дачного будівництва», та просив присвоїти новий кадастровий номер і видати документ, який посвідчує право власності на новостворену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 .

Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийняв рішення від 17.03.2016 року за №30 про присвоєння нової поштової адреси земельним ділянкам АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які знаходились у власності гр. ОСОБА_4 та присвоїв нову адресу новоутвореному майну - земельній ділянці загальною площею 0,2199 га: АДРЕСА_1 .

В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2016 року, ОСОБА_4 продав та передав у власність, а ОСОБА_5 купив та прийняв у власність земельну ділянку площею 0,2199 га, за кадастровим номером 5110300000:02:019:0196, розташовану в АДРЕСА_1 .

З вищевикладеного вбачається, що станом на день подачі позову земельна ділянка, передана громадянам оскаржуваними Державною службою геології та надр України рішеннями Затоківської селищної ради №3538 від 29.09.2015 року та №3639 від 29.09.2015 року, мала одного власника - ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Затоківської селищної ради №564/01-27 від 23.06.2020 року, рішення сесії Затоківської селищної ради від 25.09.2015 року у Затоківській селищній раді відсутнє.

Згідно відповіді Затоківської селищної ради №846/01-27 від 26.10.2020 року, оскаржувані рішення Затоківської селищної ради №3538 від 29.09.2015 року та №3639 від 29.09.2015 року були передані на зберігання до Білгород-Дністровського міського державного архіву.

Згідно відповіді Затоківської селищної ради №941/01-27 від 27.11.2020 року, оскаржувані рішення Затоківської селищної ради №3538 від 29.09.2015 року та №3639 від 29.09.2015 року в приміщенні Затоківської селищної ради відсутні через те, що в період з 2015 року по 2019 рік в приміщенні Затоківської селищної ради було скоєно ряд крадіжок, через що було порушено відповідні кримінальні провадження. Окрім того, термін зберігання документації у відомчому архіві селищної ради складає три роки та після спливу зазначеного терміну зберігання уся документація була передана до Білгород-Дністровського міського державного архіву.

Згідно відповіді Архівного відділу Білгород-Дністровської міської ради №161 від 22.12.2020 року, оскаржувані рішення Затоківської селищної ради №3538 від 29.09.2015 року та №3639 від 29.09.2015 року на зберігання до Білгород-Дністровського міського державного архіву не передавались.

Колегія суддів зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України), до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача.

Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Як вбачається з матеріалів справи, Державна служба геології та надр України оскаржує рішення Затоківської селищної ради №3538 від 29.09.2015 року та №3639 від 29.09.2015 року, згідно яких з користування позивача вибули земельні ділянки, у подальшому об`єднані в одну земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , який не був залучений позивачем до участі у справі в якості відповідача.

Таким чином, у разі заявлення зазначених позовних вимог, Державна служба геології та надр України мала визначити, у якості відповідача, не тільки орган місцевого самоврядування, чиє рішення оскаржується, а і фізичну особу, яка набула право власності на нерухоме майно на підставі рішень Затоківської селищної ради, які є предметом оскарження.

При цьому, у разі ухвалення судового рішення на користь позивача, таке рішення суду мало б прямий вплив на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи - власника нерухомого майна, право власності якого на земельну ділянку не скасовано та є чинним, та який не був залучений до участі у справі.

Колегія суддів також зазначає, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості визначити суб`єктний склад учасників справи, залучати на стадії апеляційного перегляду справи відповідачів та/або співвідповідачів та встановивши, що позивачем не притягнуто до участі у справі власника земельної ділянки за кадастровим номером 5110300000:02:019:0196, розташованої в АДРЕСА_1 , який має відповідати за позовом у межах заявлених позовних вимог як відповідач, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог саме з цих правових підстав.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, неправильно застосував норми процесуального права, у зв`язку із чим рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року підлягає зміні, із викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови. В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, до якої приєдналося Державне підприємство «Українська геологічна компанія», задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року змінити.

Викласти мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 13 грудня 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе