Ухвала

від 13.12.2022 по справі 533/660/22

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.12.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/660/22

Провадження № 2/533/195/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про визнання договору оренди землі недійсним,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехнологія» про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі від 08.08.2014 на земельну ділянку площею 0,8183 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 та від 20.08.2015 на земельну ділянку площею 2,5218 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0439, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Приліпського старостинського округу Козельщинської селищної ради Полтавської області.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до свідоцтва про спадщину успадкувала земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_3 . За життя спадкодавець ОСОБА_4 будь-яких договорів з ТОВ «Агротехнологія» не підписувала, оскільки починаючи з 2013 року за станом здоров`я постійно перебувала в будинку і доступ до неї не був відкритий.

Ухвалою суду від 30.09.2022 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та прохали задовольнити.

Окрім цього, 08.12.2022 представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи.

13.12.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, оскільки має бажання провести судово почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати вільні зразки підпису покійної матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що зважаючи на відсутність достатньої кількості вільних зразків почерку матері, враховуючи, що ОСОБА_4 09.07.2015 складено заповіт, який посвідчений секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та наявність її підписів в реєстрі для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, позивач звернулася до правонаступника Козельщинської селищної ради для їх отримання, де було повідомлено про наявність запитуваних документів, однак оригіналів їй не надано. Тому просить витребувати в Козельщинській селищній раді Полтавської області чи її структурних підрозділах примірник оригіналу заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 09.07.2015 секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та реєстр для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, в якому мається підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2022 електронною поштою отримано клопотання від представника ТОВ «Агротехнологія»- адвоката Назаревич І.Р., яким просить витребувати у Центрального офісу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію щодо оформлення документів для відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 (картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: яка процедура відкриття карткового рахунку для отримання платіжної картки на виплату орендної плати за пай; чи зверталася ОСОБА_1 до відділення АТ «Райффайзен Банк» за отриманням платіжної картки для пайових виплат; чи відкрито в АТ «Райффайзен Банк» картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 та чи випущено відповідну платіжну картку для отримання пайових виплат від ТОВ «Агротехнологія»; чи зараховувалися на платіжну картку, випущену на ім`я ОСОБА_1 пайові виплати від ТОВ «Агротехнологія», за які роки; чи були зняті грошові кошти з платіжної картки ОСОБА_1 , перераховані від ТОВ «Агротехнологія», як пайові виплати.

На обґрунтування клопотання зазначено, що представником відповідача для розгляду даної справи подавався адвокатський запит №44 від 18.10.2022 до Центрального офісу АТ «Райффайзен Банк».

10.11.2022 від АТ «Райффайзен Банк» надійшла відповідь на адвокатський запит, згідно якої вбачається, що запитувана представником інформація є банківською таємницею, розкриття якої на запит адвокатів не передбачено.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши клопотання,у якому просить провести підготовче засідання, яке призначене на 13.12.2022 о 10 год 00 хв за його відсутності.

Окрім цього, представник відповідача прохав задовольнити клопотання ТОВ «Агротехнологія» від 21.11.2022 про витребування доказів від АТ «Райффайзен Банк», оскільки витребуваними письмовими доказами підтверджується прийняття виконання за вказаними договорами між спадкодавцем та ТОВ «Агротехнологія» щодо отримання орендної плати протягом 2014 2017 років, а в 2019 2021 роках безпосередньо позивачкою ОСОБА_1 , в тому числі на картковий рахунок, відкритий в АТ «Райффайзен Банк» для отримання безготівкового перерахування орендної плати. Витребувані докази з банківської установи будуть мати значення для встановлення факту пропуску позивачкою позовної давності у зв`язку з обізнаністю про своє начебто порушене право.

Також, представник відповідача прохав оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі для подання відповідачем додаткових матеріалів (зразків почерку), необхідних для проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.

П. 7 ч. 2ст.197ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та враховуючи, що у сторін є складнощі з отриманням зазначених письмових доказів, у суду маються підстави для витребування вищевказаних доказів.

Крім цього, питання щодо попередньої оплати витрат пов`язаних з поданням письмових доказів не вирішується судом, оскільки на час постановлення ухвали, суд не володіє інформацією щодо будь-яких витрат, які пов`язані з наданням до суду письмових документів.

Пунктом 4 ч. 5ст. 198 ЦПК Українипередбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 5ст. 198 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні оголошується перерва.

За змістом ч. 6ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.197-198,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати встрок до29.12.2022у Козельщинськійселищній раді Полтавськійобласті правонаступникаПриліпської сільськоїради Козельщинськогорайону Полтавськоїобласті (вул. Остроградського, буд. 75/15, смт. Козельщина, 39100, код ЄДРПОУ 21063513):

-оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 09.07.2015 секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік та алфавітну книгу обліку заповітів (Приліпська сільська рада Козельщинського району Полтавської області) в якому мається підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати встрок до06.01.2023 уЦентрального офісуАкціонерного товариства«Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)інформацію щодо оформлення документів для відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

- яка процедура відкриття карткового рахунку для отримання платіжної картки на виплату орендної плати за пай;

- чи зверталася ОСОБА_1 (число, місяць та рік) до відділення АТ «Райффайзен Банк» за отриманням платіжної картки для пайових виплат;

- чи відкрито в АТ «Райффайзен Банк» (число, місяць та рік) картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 для отримання пайових виплат від ТОВ «Агротехнологія» (ЄДРПОУ 32012724);

- чи зараховувалися на платіжну картку (число, місяць та рік), випущену на ім`я ОСОБА_1 пайові виплати від ТОВ «Агротехнологія», за які роки;

- чи були зняті грошові кошти (число, місяць та рік) з платіжної картки ОСОБА_1 , перераховані від ТОВ «Агротехнологія», як пайові виплати.

Роз`яснити представникам Козельщинської селищної ради Полтавській області та АТ «Райффайзен Банк», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати до Козельщинської селищної ради та «Райффайзен Банк» заходи процесуального примусу, передбачені ст.144,146,148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 20.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк