Ухвала

від 20.01.2023 по справі 533/660/22

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.01.2023 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/660/22

Провадження № 2/533/12/23

УХВАЛА

20 січня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про визнання договору оренди землі недійсним,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехнологія» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі від 08.08.2014 на земельну ділянку площею 0,82 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 та від 20.08.2015 на земельну ділянку площею 2,5218 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0439, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Приліпського старостинського округу Козельщинської селищної ради Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні 08.12.2022 від представника позивача адвоката Янко О. О., надійшло клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи договорів оренди землі від 08.08.2014 на земельну ділянку площею 0,82 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 та від 20.08.2015 на земельну ділянку площею 2,5218 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0439, так як визначені в ній обставини мають значення для справи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спадкоємиця позивача ОСОБА_2 не підписувала вказані договори оренди землі, оскільки остання починаючи з 2013 року в силу стану здоров`я постійно знаходилася будинку і доступ до неї не був відкритий.

На вирішення експерта, представник позивача прохає поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 08.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротехнологія», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 0,8183 га, кадастровий номер 5322084700:00:001:0440, тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 18.06.2015 ( на договорі помилково зазначено 20.08.2015), укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротехнологія», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,5218 га, кадастровий номер 5322084700:00:001:0439, тією особою від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер 5322084700:00:001:0439 від 18.06.2015 тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 від 08.08.2014 тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Окрім цього, представник позивача прохає доручити виконання експертизи Полтавському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладався у зв`язку із задоволення клопотання представника позивача та позивача про витребування документів.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі представника та позивача, клопотання про призначення експертизи та клопотання представника відповідача про приєднання письмових документів підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи не заперечує.

Окрім цього, представник відповідача прохає залучити для дослідження підпису ОСОБА_2 оригінали відомостей ТОВ «Агротехнологія» на виплату останній грошових коштів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятоїстатті 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

За загальним правилом, визначеним ч. 2ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1ст. 89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно пункту 5 частини першоїстатті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, клопотання представника відповідача про приєднання оригіналів відомостей ТОВ «Агротехнологія» на виплату ОСОБА_2 грошових коштів, оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 247, 252, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про приєднання оригіналів відомостей ТОВ «Агротехнологія» на виплату ОСОБА_2 грошових коштів задовольнити повністю.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 08.08.2014 на земельну ділянку площею 0,82 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 та договору оренди землі від 20.08.2015 на земельну ділянку площею 2,5218 га кадастровий номер 5322084700:00:001:0439 задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 08.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротехнологія», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 0,8183 га, кадастровий номер 5322084700:00:001:0440, тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер 5322084700:00:001:0440 від 08.08.2014 тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 20.08.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротехнологія», предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,5218 га, кадастровий номер 5322084700:00:001:0439, тією особою від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець передав» акту приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер 5322084700:00:001:0439 від 18.06.2015 тією особою від імені якої він зазначений ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Полтавському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський,8.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостоюстатті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта:

-матеріали цивільної справи № 533/660/22;

- оригінал Договору оренди землі від 08.08.2014, на зворотному боці другого аркуша якого в лівій нижній частині під графами «Підписи сторін» «Орендодавець» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Акту приймання передачі від 08.08.2014, на лицьовому боці аркуша якого в лівій нижній частині під графами «Підписи сторін» «Орендодавець передав» міститься оригінал досліджуваного підпису.

- оригінал Договору оренди землі від 20.08.2015, на зворотному боці другого аркуша якого в лівій нижній частині графами «Підписи сторін» «Орендодавець» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Акту приймання передачі від 18.06.2015, на лицьовому боці аркуша якого в лівій нижній частині під графами «Підписи сторін» «Орендодавець передав» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал довіреності від 28.08.2015, посвідченої секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Андрущенко В.О., зареєстрованої в реєстрі за № 207, на лицьовому боці аркуша якої в графі «Підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал довіреності від 28.08.2015, посвідченої секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Андрущенко В.О., зареєстрованої в реєстрі за № 206, на лицьовому боці аркуша якої в графі «Підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал заповіту ОСОБА_2 від 09.07.2015, посвідчений секретарем Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Андрущенко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 28, на лицьовому боці аркуша якого в графі «Підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису в 2-х примірниках;

- оригінал відомості ТОВ «Агротехнологія» на виплату грошей № 63 від 21.08.2014 на зворотному боці аркуша якої в строчці « ОСОБА_2 » в графі «Підпис про одержання» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал відомості ТОВ «Агротехнологія» на виплату грошей № 65 від 21.08.2014 на зворотному боці аркуша якої в строчці « ОСОБА_2 » в графі «Підпис про одержання» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал відомості ТОВ «Агротехнологія» на виплату грошей № б/н від 28.08.2015 на зворотному боці аркуша якої в строчці « ОСОБА_2 » в графі «Підпис про одержання» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал відомості ТОВ «Агротехнологія» на виплату грошей № 68 від 16.08.2016 на зворотному боці аркуша якої в строчці « ОСОБА_2 » в графі «Підпис про одержання» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій на 2015 рік Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на сторінці 10 в строчці під номером нотаріальної дії 28 в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» міститься оригінал досліджуваного підпису;

- оригінал Реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених на 2015 рік Приліпської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на сторінці 4 в строчці під реєстраційним номером 15 в графі «Підпис особи, що одержала документ» та на сторінці 50 в строчці під реєстраційним номером 207 в графі «Підпис особи, що одержала документ» міститься оригінал досліджуваного підпису.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченістаттею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справішляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Оксенюк