Ухвала

від 07.12.2022 по справі 1/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. м. УжгородСправа № 1/45

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши Хустської міської ради м. Хуст від 16.11.2022, №3218/02-12 (вх.№02.3.1-02/6350/22) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 1/45

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Рокосово

до Рокосівської сільської ради, с. Рокосово

та Виконавчого комітету Рокосівської сільської ради, с.Рокосово

та до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації

про визнання права власності

За участю представників: не з`явилися

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2006 р. у справі №1/45 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» с. Рокосово Хустського району до Рокосівської сільської ради с. Рокосово Хустського району (відповідач), Виконавчого комітету Рокосівської сільської ради с. Рокосово Хустського району (відповідач), Хустського державного підприємства технічної інвентаризації м. Хуст (відповідач) про визнання права власності на адмінбудинок в с. Рокосово, вул. Центральна, 90 Хустського району за виключенням приміщень першого поверху цього адмінбудинку, які займає Рокосівська сільська рада, та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на цей будинок позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою суду від 19.10.2005 р. вжито заходи забезпечення позову щодо нерухомого майна - нежилої будівлі за адресою Закарпатська обл., Хустський р., с. Рокосово, вул. Центральна, будинок 90. Хустською державною нотаріальною конторою 15.08.2005р. на підставі постанови Хустського райвідділу Державної виконавчої служби від 08.08.2005 серії АЛ №200077 зареєстрована заборона відчуження на вказане майно.

21.11.2022 р. до суду надійшла заява Хустської міської ради м. Хуст від 16.11.2022, №3218/02-12 (вх.№02.3.1-02/6350/22) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 23.11.2022 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено на 07.12.2022 р.

29.11.2022 р. представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в засідання суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує на те, що ухвалою суду від 19.10.2005 р. вжито заходи забезпечення позову щодо нерухомого майна - нежилої будівлі за адресою Закарпатська обл., Хустський р., с. Рокосово, вул. Центральна, будинок 90, у вигляді накладання арешту на це майно. Хустською державною нотаріальною конторою 15.08.2005р. на підставі постанови Хустського райвідділу Державної виконавчої служби від 08.08.2005 серії АЛ №200077 зареєстрована заборона відчуження на вказане майно.

Водночас, заявник звертає увагу на те, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №712-р „Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Закарпатської області" територію Рокосівської сільської ради включено до складу території Хустської територіальної громади.

Згідно із довідкою від 26 вересня 2022р. №536, виданої Хустським державним підприємством технічної інвентаризації нежитлова будівля в с. Рокосово по вул. Центральна, 90 зареєстрована за територіальною громадою с. Рокосово в особі Рокосівської сільської ради в цілому.

Також у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно від 03.10.2022 містяться відомості про те, що 1-й та 2 -й поверх будівлі адмінбудинку, які знаходяться за адресою; Закарпатська обл., Хустський р„ с. Рокосово, вул. Центральна, будинок 90 перебувають у комунальній власності територіальної громади в особі Рокосівської сільської ради.

Разом з тим, заявник вказує на те, що СТОВ «Карпати» (код ЄДРПОУ 03062591), яке виступало позивачем у справі №1/45, припинено в результаті ліквідації 21.05.2007 р. без визначення правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16)

З огляду на викладене вище, у зв`язку з тим, що змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2005 р. (суддя Кертиця Г.М.) скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Хустської міської ради м. Хуст від 16.11.2022, №3218/02-12 (вх.№02.3.1-02/6350/22) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2005 р. (суддя Кертиця Г.М.) у справі № 1/45, щодо:

Заборони Рокосівській сільській раді та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору адмінбудинку в с. Рокосово, вул. Центральна , 90 Хустського району, зокрема, недопущення СТОВ «Карпати» до спірних приміщень та блокування вхідних дверей адмінбудинку, а також дії пов`язані із відчуженням або виділенням спірної будівлі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі