Рішення

від 07.12.2022 по справі 523/7198/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2-др/522/132/22

Справа № 523/7198/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 24.11.2022 ухвалено рішення, яким задоволено позов, ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2327 від 07 грудня 2007 року. Після розірвання шлюбу відповідача іменувати ОСОБА_5 .

До суду 30.11.2022 надійшла заява подана представником відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

У судове засідання 07.12.2022 учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

28 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Центр правової допомоги Ілянда» було укладено договір №16/22 про надання правової допомоги.

ОСОБА_6 згідно меморіального ордеру від 03.11.2022 оплатила Адвокатському бюро «Центр правової допомоги Ілянда» 5000 грн.

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом, консультація та юридичний аналіз документів, виготовлення копії документів, складення відзиву та участь у судовому засіданні склали 4 год. 50 хв. та в загальному становить 5000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Позивачем не спростована співмірність послуг адвоката зі складністю проведеної ним роботи.

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позовні вимоги були задоволенні, але позивачем не було зазначено про існування у сторін дитини та з твердженням про те, що відповідачка не з`являється до органів РАЦС категорично заперечувалося відповідачем.

Тож, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача, половину розміру витрат на правову допомогу, з огляду на те, що позов було задоволено, але з певними обставинами, які не були повідомлені позивачем.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

В іншій частині суми правових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 12 грудня 2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар