Ухвала
від 13.12.2022 по справі 440/2819/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2022 р.Справа № 440/2819/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року по справі № 440/2819/22

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави

до Комісія з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Полтавська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень і паспорту прив`язки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 частково задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Полтавська міська рада, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень і паспорту прив`язки.

01.12.2022, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №440/2819/22.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2819/22.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2022
Оприлюднено15.12.2022
Номер документу107841266
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/2819/22

Постанова від 26.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 26.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 28.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 01.11.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.С. Шевяков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні