Постанова

від 13.12.2022 по справі 440/9354/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. Справа № 440/9354/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/9354/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СААДА 77"

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саада 77», в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5312-СГ від 21.02.2020 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5343-СГ від 21.02.2020 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5351-СГ від 21.02.2020 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 року № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саада 77" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просити скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Саада 77» посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права: Земельного кодексу України, Законів України: «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр» та процесуального права, невідповідність висновкам постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №440/2402/19, невірно надано правове обгрунтування доводам позивача та невідповідність оскаржуваного рішення письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи, в ході судового розгляду не витребовувались та не досліджувались оригінали документів, а саме Містобудівна документація для зазначеної території, яка розроблена ДП УДНДІПМ «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя (м. Київ) детальний план Внесення змін в детальний план території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області разом з додатками, надаючи оцінку висновкам Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації від 24.05.2020 №№02.3-07/1797,02.3-07/1796, 02.3-07/1798 котрі не скасовані, суд першої інстанції, на думку скаржника, неправомірно вийшов за межі позовних вимог, не враховано правові позиції Верховного Суду в постановах від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18, від 30.08.2018 у справі №К/9001/38699/18, порушення позивачем шестимісячного строку для звернення до суду за захистом прав, що призвело до неправильного, на думку апелянта, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саада 77", просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про розгляд справи за їх участю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 21.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Саада 77" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотаннями № 06/20, №07/20, № 08/20.

В клопотанні № 06/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саада 77" повідомляло, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було зобов`язано повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саада 77" № 16/19 від 27.05.2019 року шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення цієї ділянки в довгострокову оренду. Пропонувало добровільно виконати зазначене рішення суду у строки, передбачені чинним законодавством.

Також, у зв`язку із закінченням інвентаризації земель, щодо яких в тому числі були подані відповідні клопотання, площа земельної ділянки за результатами інвентаризації збільшилась до 22,6679 га, тому просило розглянути можливість виконати рішення суду з урахуванням результатів вказаної інвентаризації та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22,6679 га (кадастровий номер 5310290300:00:019:0282) зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності код КВЦПЗ 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) та надання її в оренду для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення код КВЦПЗ 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

У разі неможливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на всю площу проінветаризованої ділянки (22,6679 га), просило надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 15 га зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності код КВЦПЗ 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) та надання її в оренду для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення код КВЦПЗ 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської областіза межами населених пунктів.

До клопотання заявником додавались: - копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19; - графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки; - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В клопотанні № 07/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саада 77" повідомляло, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було зобов`язано повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саада 77" № 17/19 від 27.05.2019 року шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 62 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення цієї ділянки в довгострокову оренду. Пропонувало добровільно виконати зазначене рішення суду у строки, передбачені чинним законодавством.

Також, у зв`язку із закінченням інвентаризації земель, щодо яких в тому числі були подані відповідні клопотання, пропонувало розглянути можливість виконати рішення суду з урахуванням результатів інвентаризації.

У зв`язку з цим, просило надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 62 га зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності код КВЦПЗ 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) та надання її в оренду для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення код КВЦПЗ 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

До клопотання заявником додавались: - копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19; - графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки; - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В клопотанні № 08/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саада 77" повідомляло, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було зобов`язано повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саада 77" № 18/19 від 27.05.2019 року шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій з метою подальшого відведення цієї ділянки в довгострокову оренду. Пропонувало добровільно виконати зазначене рішення суду у строки, передбачені чинним законодавством.

Також, у зв`язку із закінченням інвентаризації земель, щодо яких в тому числі були подані відповідні клопотання, пропонувало розглянути можливість виконати рішення суду з урахуванням результатів інвентаризації.

У зв`язку з цим, просило надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Саада 77" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 21 га зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення державної власності код КВЦПЗ 16.00 - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) та надання її в оренду для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення код КВЦПЗ 14.01 - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій під будівництво та обслуговування об`єктів інфраструктури з виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

До клопотання заявником додавались: - копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/2402/19; - графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки; - виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

21.02.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5343-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "Саада 77" від 21.01.2020 року № 06/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "Саада 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 15,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

21.02.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5351-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "Саада 77" від 21.01.2020 року № 07/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "Саада 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 62,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

21.02.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято наказ № 5312-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 440/2402/19, клопотання ТОВ "Саада 77" від 21.01.2020 року № 08/20 вирішено надати дозвіл ТОВ "Саада 77" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовної площею 21,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, розташованої на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області за межами населених пунктів.

Не погодившись з правомірністю прийняття вказаних наказів, товариство звернулося до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень, а саме що накази прийняті з порушенням вимог частини 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статті 123 Земельного кодексу України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина 2 статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

У відповідності до пункту 12 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що схеми планування території на регіональному рівні - планувальна документація, яка розробляється у розвиток Генеральної схеми планування території України та визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови, використання територій адміністративно-територіальних одиниць та їх окремих частин.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що планування територій на регіональному рівні здійснюється шляхом розроблення схем планування території Автономної Республіки Крим, областей та районів.

Згідно частини 5 статті 14 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" склад, зміст, порядок розроблення містобудівної документації на регіональному рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Судова колегія відмічає, що схема планування території району відповідно до чинного законодавства є містобудівною діяльністю регіонального рівня.

Схему планування території Кременчуцького району Полтавської області затверджено Рішенням двадцятої сесії Кременчуцької районної ради шостого скликання від 27.06.2013 року.

У розділі 4.3 Схеми планування території Кременчуцького району Полтавської області визначено зону з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості.

Так, Зона розвитку гірничо - добувної та металургійної промисловості формується в західній частині Кременчуцького району, має видовжену з півдня на північ форму і займаєблизько 3000 га території. Орієнтировними межами намічаємого промислового району є: - з заходу - залізнична лінія Потоки - Редути-Золотнишино, автодорога Дмитрівка - Комсомольськ, комунікаційний коридор існуючих електромереж 330 кВ до ЕП "Кременчуцька 330кВ";- зі сходу - межі Кременчуцького району, землі Пришибської та Салівської сільских рад, землі Василівської та Новогалещинської сільських рад Козельщинського району Полтавської області (Галещинське родовище багатих залізних руд); - з півночі - межі Кременчуцького району, землі Козельщинського району; - з півдня - межі землекористування ВАТ "Полтавський ГЗК", межі м. Комсомольськ.

До складу перспективного промислового формування включені підприємства по видобутку та переробці руди ВАТ "Полтавський ГЗК" (існуючий), ТОВ "Єристівський ГЗК"(проектуємий), карєри Горишнє-Плавнинського, Лавриковського, Єристовського родовищ залізистих кварцитів, перспективний ТОВ "Біланівський ГЗК" з кар`єром Біланівського родовища залізистих кварцитів, Галещинське родовище багатих залізних руд, відвали породи, хвостосховища, відстійник НПЗ "ЗАТ Транснаціональної фінансово - промислової компанії "Укртатнафта", електрична підстанція "Кременчуцька 330кВ, проектуємі: металургійний завод ТОВ "Ворскла Сталь" та електростанція потужністю 1840 МВт ТОВ "Комсомольської когенераційної компанії", існуючі підприємства та обєкти м. Комсомольська.

У такий спосіб, до складу зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості включено вичерпний перелік підприємств, серед яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат".

Графічним матеріалам "Схема функціонального зонування території", які є додатками до Схеми планування території Кременчуцького району Полтавської області, визначені межі зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості.

З дослідженних у матеріалах справи графічних матеріалів, які подавались позивачем разом із клопотаннями від 21.01.2020 року №06/20, № 07/20, № 08/20 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також інформації з Публічної кадастрової карти України про земельні ділянки кадастрові номери 5310290300:00:019:0293, 5310290300:00:019:0290, 5310290300:00:019:0289, судом встановлено, що обрані ініціатором звернення земельні ділянки розташовані в межах зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості.

При цьому, зона з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості створена для функціонування і розміщення об`єктів підприємств відповідної галузі, до якої ТОВ "Саада 77" не належить. Розміщення в зоні з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості об`єктів інших галузей можливе лише з урахуванням інтересів зацікавлених суб`єктів містобудування шляхом погодження зі сторони підприємств гірничодобувної та металургійної промисловості Кременчуцького району та внесення змін до містобудівної документації.

Також, згідно пункту 3 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Судовим розглядом встановлено, що 25.03.2016 року розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 119 затверджений детальний план території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №566 від 31.07.2019 року внесені зміни до детального плану території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області.

Пунктом 3.1.2. "Характеристика видів використання території" пояснювальної записки до детального плану території передбачено зону розміщення об`єктів гірничодобувної промисловості: "Зона розміщення об`єктів гірничодобувної промисловості займає майже всю центральну та східну частини території Дмитрівської сілської ради. До її складу входять обєкти ТОВ "Єристівський ГЗК", ТОВ "Біланівський ГЗК", ТОВ "Ворскла сталь", ТОВ "Комсомольска когенераційна компанія", резервні території для розміщення нових або розширення існуючих підприємств. До цієї ж зони віднесено ставок - випарник нафтопереробного заводу".

Графічним матеріалом "Проектний план", що є додатком до детального плану території визначені межі виробничої резервної території для розміщення нових або розширення існуючих гірничодобувних підприємств.

Судова колегія зазначає, що земельні ділянки кадастрові номери 5310290300:00:019:0293, 5310290300:00:019:0290, 5310290300:00:019:0289 знаходяться на територіях, що зарезервовані для потреб об`єктів гірничодобувної промисловості, а також на територіях, на яких передбачено розміщення об`єктів ТОВ "Біланівський ГЗК", а саме: - технологічної автодороги у новому комунікаційному коридорі для розташування транспортних та інженерних мереж між територіями ТОВ "Біланівський ГЗК" та ТОВ "Єристівський ГЗК"; - технічного водопроводу (водогону) для водопостачання промислових підприємств; - будівництво ПЛ-150 кВ "ПГЕ-Біланівка" для забезпечення надійного зовнішнього електропостачання району; - мережі водопроводу, що вбачається і з вказаного детального плану території.

Доводи апеляційної скарги в частині відповідності розміщення земельних ділянок для будівництва та експлуатації будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств містобудівній документації з посиланням на висновки Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації від 24.05.2020 року № 02.3-07/1797, № 02.3-07/1796, № 02.3-07/1798, судова колегія відхиляє, оскільки останні суперечать Схемі планування території Кременчуцького району Полтавської області та детальному плану території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області і нормативно-правовим регулюванням скаржником не обґрунтовані.

Таким чином, розташування земельних ділянок для розміщення об`єктів енергогенеруючих підприємств, у тому числі ТОВ «Саада 77» в межах зони з пріоритетним розвитком гірничодобувної та металургійної промисловості та виробничих резервних територій для розміщення нових або розширення існуючих гірничодобувних підприємств не відповідають вимогам містобудівної документації, а тому відповідно до вимог частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідач повинен був відмовити ТОВ «Саада 77» у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно клопотань від 21.01.2020 року № 06/20, № 07/20, № 08/20.

Щодо доводів апелянта про те, що спірні накази прийняті відповідачем на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі № 440/2402/19 колегія зазначає, що вказаним рішенням суд зобов`язував повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СААДА 77 №16/19 від 27.05.2019, №17/19 від 27.05.2019, №18/19 від 27.05.2019.

Спірні накази прийняті за результатами розгляду інших клопотань від 21.01.2020 року № 06/20, № 07/20, № 08/20 та інших графічних матеріалів з урахуванням проведеної відповідачем інвентаризації, а тому доводи скаржника, що спірні накази прийняті на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 року у справі №440/2402/19, а суд першої інстанції перебрав на себе повноваження суду Касаційної інстанції та визнав постанову незаконною є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Біланівський ГЗК" в ході розгляду справи № 440/2402/19 учасником судового процесу не було, а тому суд апеляційної інстанції доводи скаржника щодо ігнорування судом першої інстанції частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України відхиляє, оскільки не потребують доказування обставини, які були предметом судового розгляду у справі № 440/2402/19.

Крім того, у справі № 440/2402/19 суд надав оцінку відмові Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою з підстав проведення інвентаризації земель, проте питання відповідності місця розташування обраних до відведення ТОВ СААДА 77 земельних ділянок вимогам містобудівної документації у справі № 440/2402/19 не досліджувалось.

Стосовно доводів апелянта про пропущення позивачем строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверлжено матеріалами справи, що позивачу про прийняття спірних наказів стало відомо 03.08.2021 року після публікації проекту рішення Горішньоплавніської міської ради з кадастровими номерами земельних ділянок, з якого позивач дізнався, що вказані земельні ділянки знаходяться на території, яка відповідно до містобудівної документації зарезервована для потреб ТОВ "Біланівський ГЗК".

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У рішенні від 13.12.2011 № 17-рп/2011 (справа № 1-9/2011) Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на звернення до суду як складова права на судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та пов`язується з переконанням самої особи про наявність порушень її прав, свобод або інтересів і бажанням звернутися до суду.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав раніше, сторонами під час розгляду судом першої інстанції та апеляційним переглядом не надано,а матеріали справи не містять.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 16.08.2021 року, тобто протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про порушене право, судова колегія вважає, що строк звернення до суду не пропущений, а доводи апеляційної скарги в цій частині є помилковими.

Стосовно доводів апелянта, що в ході судового розгляду судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались оригінали документів, а саме Містобудівна документація для зазначеної території, яка розроблена ДП УДНДІПМ «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя (м. Київ) детальний план Внесення змін в детальний план території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області разом з додатками, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства Укаїнищо докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом, клопотав про витребування доказів у відповідача: копії наказів №№ 5312-СГ, 5343-СГ, 5351-СГ від 21.02.2020 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою; у ТОВ «Саада 77» копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 5310290300:00:019:0293, 5310290300:00:019:0290, 5310290300:00:019:0289.

Відповідних клопотань про витребування доказів судом, а саме Містобудівної документації для зазначеної території, яка розроблена ДП УДНДІПМ «ДНІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя (м. Київ) детальний план Внесення змін в детальний план території за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області разом з додатками, учасниками судового процесу під час надання до суду відзиву та пояснень, відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України не заявлялись, а тому доводи апелянта щодо обов`язковості дослідження судом вказаних оригіналів документів, судова колегія відхиляє.

Щодо посилання скаржника на відсутність в матеріалах судової справи №440/9354/21 висновку Земельно-Технічної експертизи то доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів не приймає, оскільки ухвала у відповідності ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства Укаїни про призначення Земельно-Технічної експертизи судом першої інстанції не постановлялась, а відповідних клопотань згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства Укаїни, учасниками справи не заявлялись.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи наведені норми права, судова колегія дійшла висновку, що спірні накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 21.02.2020 року № 5312-СГ, № 5343-СГ, № 5351-СГ прийняті відповідачем з порушенням вимог частини 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статті 123 Земельного кодексу України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18, від 30.08.2018 у справі №К/9001/38699/18 колегія суддів відхиляє, оскільки позиції Верховного Суду, що висловлені у зазначених постановах, стосуються інших правовідносин та не є аналогічними правовідносинам по даній справі, а тому відповідно не підлягають врахуванню в межах даної справи.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, в апеляційній скарзі не зазначено.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому підстав для скасування судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №440/9354/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова