Ухвала

від 13.12.2022 по справі 380/19225/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа №380/19225/21

адміністративне провадження №К/990/33997/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №380/19225/21 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним надання Печерським районним судом міста Києва неповної інформації на мій запит від 28 серпня 2021 року та зобов`язати його негайно (в порядку ч. 1 ст. 371, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України) надати запитувані документи, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду міста Києва та припинення повноважень голови Печерського районного суду міста Києва.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Печерського районного суду міста Києва у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28 серпня 2021 року, викладену в листі від 14 вересня 2021 року №4443/21.

Зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 28 серпня 2021 року інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду міста Києва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Печерського районного суду міста Києва за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 726 (сімсот двадцять шість) грн 40 коп.

02 грудня 2022 року відповідач втретє засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, рішення суду апеляційної інстанції у цій справі ухвалено 12 вересня 2022 року, а касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 02 грудня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано ним через підсистему «Електронний суд» 20 жовтня 2022 року через незалежні від нього обставини, невідворотні обставини та складні умови в період з 10 -19 жовтня 2022 року (систематичні повітряні атаки по центру міста Києва, що становили реальну пряму загрозу життю та здоров`ю працівників суду). За вказаних обставин відповідачу не вбачалось можливим своєчасно в строк до 13 жовтня 2022 року звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Окрім цього скаржник зазначає, що ухвалами Верховного Суду від 07 листопада 2022 року та від 01 грудня 2022 року касаційні скарги були повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та роз`яснено, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що повторно із касаційними скаргами скаржник звертався до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскаржуючи судові рішення скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права у зв`язку із невідповідністю висновків судів встановленим обставинам справи та за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у подібних правовідносинах.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник посилаючись на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями у справі №380/19225/21, а саме обставини технічної неможливості у відповідача виготовити запитувані позивачем електронні копії документів мають суттєве значення для виконання судових рішень в іншій справі №380/7189/22, проте ці обставини не були і не можуть вже бути встановлені при касаційному розгляді справи №380/7189/22.

Верховний Суд відхиляє зазначене посилання, оскільки скаржником належним чином не обґрунтовано, яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі. Суд зазначає, що лише загальні посилання на такі обставини, за відсутності вмотивованих аргументів, не дають підстав для висновку, що є підстави для відкриття касаційного провадження, з посиланням на підпункт "б" частини п`ятої статті 328 КАС України.

Окрім цього, скаржник указує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для відповідача, оскільки висновки щодо порушення вимог «Закону України «Про доступ до публічної інформації» підривають авторитет правосуддя та формують негативне ставлення суспільства до судової влади, особливо взявши до уваги те, що позивач має наміри поширювати відповідну інформацію публічно.

Також скаржник зазначає, що ця справа має виняткове значення для Печерського районного суду міста Києва, оскільки висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача об`єктивних причин для ненадання інформації створюють негативне враження та оцінку діяльності суду в цього напрямку, а також, що суд першої інстанції помилково відніс цю справу про оскарження дій до справ незначної складності, безпідставно пославшись на пункт 2 частини шостої статті 12 КАС України (оскарження бездіяльності), чим на етапі відкриття провадження у справі обмежив право відповідача на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "в" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити Печерському районному суді міста Києва строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №380/19225/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №380/19225/21 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/19225/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко