Постанова

від 17.01.2023 по справі 380/19225/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/19225/21 пров. № А/857/17497/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Печерського районного суду м. Києва на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, головуючий суддя Грень Н.М., постановлену у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року,визнано протиправною відмову Печерського районного суду м. Києва у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.08.2021 року, викладену в листі від 14.09.2021 року №4443/21; зобов`язано Печерський районний суд м. Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 28.08.2021 року інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду м. Києва; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року, в якій просив роз`яснити рішення участині зобов`язання Печерського районного суду м. Києва надати позивачу у відповідь на запит від 28.08.2021 інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування поданої заяви Печерський районний суд м. Києва зазначав, що під час добровільного виконання означеного судового рішення відповідачем було встановлено, що згідно протоколів зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, на яких відбувалось обрання на посаду голови суду, зборами суддів вирішувався ряд інших питань, які не стосувались обрання голови суду. Означені питання зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не стосувались запитуваної позивачем публічної інформації щодо обрання голови суду та не були предметом судового розгляду у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у задоволенні заяви Печерського районного суду м. Києва про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року по даній справі, відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Печерський районний суд м. Києва подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не надав в рішенні чітких та зрозумілих тлумачень з приводу того, яким чином відповідачу належно виконати рішення суду про надання електронних копій запитуваних документів, які містять службову інформацію, що не була предметом судового розгляду, і питання наявності підстав для доступу до неї позивача судом не вирішувалось.

На підставі пункту 1 частини 1статті 311 КАС Українирозгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння тароз`ясненняне потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами дляроз`яснення судового рішенняв порядкустатті 254 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення чітко врегульованіст. 254 КАС України.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як видно зі змісту рішенняЛьвівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року, таким, зокрема, зобов`язано Печерський районний суд м. Києва надати позивачу у відповідь на запит від 28.08.2021 інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду м. Києва.

У заяві про роз`яснення судового рішення не наведено жодних обґрунтованих підстав в чому полягає незрозумілість та нечіткість судового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду попередньої інстанції про те, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні, а механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 380/19225/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Святецький