Рішення
від 14.12.2006 по справі 19/327
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/327

      

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

14.12.2006 р.                                                                                                  Справа № 19/327

За позовом Дочірнього підприємства "СЕСА-Трейд "Київ", м.Київ

до Приватного підприємця Скиба Вадим Віталійович, м.Кременчук

про стягнення 2547,86 грн.

                                                                             Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Житній О.О.(дов.від05.09.2006р.)

від відповідача:не з"явився

Розгялдається позовна заява про стягнення 2547,86 грн., у тому числі 2302,46 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №114 від 07.03.2006р.,180,26 грн. штрафних санкцій, 30,55 грн. інфляційних, 34,59 грн. - 3%річних.

Відповідач у відзиві визнав суму основного боргу в повному обсязі, проти стягнення штрафних санкцій, інфляційних та  річних заперечує, посилаючись на те, що договір ним не підписувався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами укладено договір №114 від 07.03.2006р., відповідно до умов якого позивач зобов"язався передати у власність відповідача товар (питну воду та безалкогольні напої), а відповідач зобов"язався оплатити вартість поставленого товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки, або перед наступною партією, в залежності від того, яка з подій станесться першою.

Згідно видаткових накладних №С-00001575 від 08.03.2006р., №С-00001822 від 16.03.2006р., №С-00001823 від 16.03.2006р., №С-00001989 від 22.03.2006р., №С-00002140 від 24.03.2006р., №С-00002703 від 07.04.2006р., №С-00002704 від 07.04.2006р., №С-00003670 від 27.04.2006р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2702,46грн.

За одержаний товар відповідач розрахувався частково, сплативши 400грн.

Заборгованість в сумі 2302,46 грн. відповідачем не погашена.

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідач у відзиві визнав суму основного боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст..78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.                              Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів  інших осіб та приймається судом.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач надав суду заяву від14.12.2006р., в якій відмовився від позову в частині стягнення 180,26 грн. штрафних санкцій, 30,55 грн. інфляційних, 34,59 грн. - 3%річних.

Заявлена відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів  інших осіб та приймається судом.

Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ч.1, 2 ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80 (п.4), 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 1.  Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Скиби Вадима Віталійовича (м.Кременчук, б-р Пушкіна, 17, кв.5; ідентифікаційний код 2527001473; інші відомості- р/р260070001131 в ВАТ "Контакт" МФО 322465) на користь Дочірнього підприємства "СЕСА-Трейд "Київ" (м.Київ, пр.40 річчя Жовтня,8; адреса для листування: м.Харків, пр.Гагаріна,119; ідентифікаційний код 33225460; п/р 26007010033034 в ВАТ "Укрексімбанк" в м.Київ МФО 322313) 2302грн. 46 коп. основного боргу, 102грн. витрат з оплати державного мита,  118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3.В іншій частині позову - припинити провадження у справі.

          Суддя                                                                                  Безрук Т.М.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення14.12.2006
Оприлюднено02.11.2007
Номер документу1078470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/327

Ухвала від 19.09.2007

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 07.02.2008

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т.В.

Ухвала від 29.10.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Левицька Н.Г.

Рішення від 15.11.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Левицька Н.Г.

Рішення від 14.01.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Дучал Н.М.

Рішення від 05.12.2007

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Тимошенко О.М.

Ухвала від 19.12.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Дучал Н.М.

Ухвала від 07.12.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Дучал Н.М.

Рішення від 13.09.2007

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Рішення від 14.12.2006

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні