Рішення

від 01.12.2022 по справі 585/2719/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2719/21

Номер провадження 2/585/46/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, надалі Сумська ОО УТМР, Роменської районної організації УТМР, надалі Роменська РО УТМР, третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», надалі ГО УТМР, і просить: 1. Скасувати наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року. 2. Поновити його на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 3. Стягнути з Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на його, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з 04.08.2021 року по день прийняття рішення судом. В обґрунтування позову вказав, що наказом Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року на виконання постанови Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 «№11-2, відповідно до ч. «е» п.6.11.2.4. Статуту Українського товариства мисливців і рибалок звільнено та припинено повноваження голови президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 41 КЗпП України з дати видання даного наказу. Вважає, що наказ Сумської ОО УТМР №142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року, виданий з порушенням вимог трудового законодавства, що підтверджується наступним: відповідно п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема: припинення повноважень посадових осіб. В силу ч.3 ст. 147 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Постановою Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018 року, з посиланням на допущені ним порушення у фінансово-господарській діяльності організації та у бухгалтерському обліку, доручено голові президії ради Сумської області УТМР ОСОБА_2 документально оформити його звільнення у відповідності до КЗпП України. Наказом голови президії ради Сумської області УТМР ОСОБА_2 № 183-к від 15 січня 2019 року звільнено його 15 січня 2019 року з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації УТМР на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з учиненням винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Бухгалтерії РО УТМР виплатити ОСОБА_1 грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки. Підстава видачі наказу: статут УТМР п.6.11.2.4, Постанова ВР УТМР від 20.12.2018 № 11-2. Постановою Сумського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі № 585/2261/19, залишеній в силі постановою ВС Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 23 листопада 2020 року. Прийнято постанову. Визнано незаконним та скасовано наказ президії ради Сумської ОО УТМР№ 183 К від 15 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Згідно інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумська ОО УТМР не є засновником юридичної особи Роменської РО УТМР. Відповідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Згідно висновків ВС, викладених в постанові від 25.09. 2019 року у справі № 753/1604/17 розірвання трудового договору за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, тобто рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. Тому для звільнення за вказаною нормою мають бути присутні обставини: звільнений працівник повинен бути посадовою особою товариства та повинно заздалегідь відбутись припинення його повноважень (окреме рішення вищого органу управління), що в наступному є підставою для розірвання з ним трудового договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України та статутними документами господарського товариства. Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Таким чином наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливці і рибалок» від 03.08.2021 року виданий з грубим порушенням вимог ст. 41, 147-1, 148 КЗпП України підпунктів 6.1.2, 6.1.3, пункту 6.1, підпункту а) пункту 6.2, підпункту е) пункту 6.11.2.4. Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» і є незаконним. 12.07.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської обл. видано виконавчий лист по справі № 585/2261/19 про поновлення його на посаді голови ради та президії Роменської РО УТМР. 27.07.2021 року старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському р. Редькіною Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайсуду про поновлення його на посаді голови ради та президії. Згідно висновків ВС, викладених у постанові від 17.06.2020 року у справі № 521/1892/18 належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. КЗпП України не містить визначення поняття «поновлення на роботі» як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення. Частково умови, за яких рішення суду про поновлення на роботі вважається примусово виконаним, закріплені у статті 65 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент поновлення позивача на роботі) рішення вважається виконаним боржником із дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання турдових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення. При цьому працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. Аналогічного висновку дійшов ВС у постановах від 6 грудня 2018 р. у справі № 465/4679\16 ( провадження № 61-29024 св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725\17 (провадження № 61-12857св18). Отже видача Сумською ОО УТМР наказу № 141 «Про скасування наказу та поновлення на роботі» від 03.08.2021 року була проведена без його реального виконання, тобто без забезпечення йому доступу до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. За відсутності факту поновлення його на посаді, в будь-якому випадку були відсутні підстави для видачі оскаржуваного наказу про звільнення та припинення його повноважень як голови ради та голови президії ради Роменської районного організації УТМР. Згідно висновків ВС, викладених в постанові від 30.05.2018 року у справі № 753/13791/17-ц вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середнього динна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням становить з 04.08.2021 року по 14.09.2021 року, тобто 1 місяць і 10 днів. Постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування два останні календарні місяці роботи, які передували звільненню листопад та грудень 2018 року, за які він отримав виплати в розмірі 5073,64 грн. та 5034,91 грн. відповідно. Однак, відповідно до пункту 4 Порядку якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" мінімальний розмір заробітної плати з 01.12.2021 року становить 6000,00 грн. Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням обчислюється виходячи з мінімальної заробітної плати, шляхом множення мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду: 6000,00 грн. х 1 місяць + 6000,00 грн. х 1/3 місяця = 8000,00 грн.

21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок в якому вказано, що звільнення позивача відбулось відповідно до вимог Статуту товариства та вимог трудового законодавства, відповідно просять у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити. Заперечення щодо позовних вимог аргументують тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що при його звільненні повинно бути застосовано ч.3 ст. 147-1 КЗпП України, як до особи яка займає виборну посаду, а відповідно ОСОБА_1 міг бути звільнений тільки за рішенням органу, який його обрав, тобто конференцією районної організації, посилаючись на п.6.1.3 підпункт а) п.6.2 Статуту. Вважають, що дані посилання та застосування даної статті КЗпП України є помилковим з наступних підстав. Дана стаття присвячена визначенню повноважень на застосування дисциплінарних стягнень. Тому і зазначення на допустимість дострокового звільнення осіб, які займають виборні посади, стосується безпосередньо тільки випадків звільнення за порушення трудової дисципліни. В даному випадку при звільненні ОСОБА_1 повинні застосовуватись перш за все вимоги Статуту УТМР. Відповідно до п.1.9 розділу І Статуту Громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок(нова редакція станом на 2016 рік) діяльність товариства поширюється на всю територію України. Товариство має всеукраїнський статус та відокремлені підрозділи у всіх адміністративно - територіальних одиницях, зазначених у Конституції України. Відповідно до п. 1.11 Статуту відокремлені підрозділи Товариства в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, а такою можуть мати своє Положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради. Відповідно до п.6.11.3 Президія всеукраїнської ради УТМР є виконавчим органом Всеукраїнської ради УТМР. А тому рішення про виключення ОСОБА_1 із членів УТМР та позбавлення його звання «Почесний член УТМР» приймалось президією Всеукраїнської ради УТМР, чітко керуючись нормами Статуту товариства, на підставі акту фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР, де були виявлені в діях ОСОБА_1 численні порушення у фінансово - господарській діяльності районної організації, які призвели до нецільового використання коштів організації та непідтверджених витрат, що є грубим порушенням вимог п.4.5, 4.8 Статуту УТМР. У відповідності до п.6.11.3 Статуту, враховуючи приписи п.4.9 Статуту президія направила на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення позивача із займаної посади. Всеукраїнська рада правомірно розглянула подання Президії та прийняла рішення (копію постанови № 11-2 від 20.12.2018р додаємо), яким звільнила позивача з посади голови президії та її ради Роменської районної організації УТМР та доручила голові президії ради Сумської обласної організації УТМР документально оформити звільнення ОСОБА_1 із виданням відповідного наказу про звільнення та виведення його зі складу керівних органів УТМР. Всеукраїнська рада УТМР діяла виключно в інтересах Товариства керуючись п.6.11.2.4 Статуту. Ні постанова президії Всеукраїнської ради УТМР № 13-3 від 20.12.2018 року, ні постанова Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018 року ОСОБА_1 не оскаржувались та не скасовувались судом, відповідно є чинними, на підставі яких і був звільнений позивач 03.08.2021 року. А тому вважають, що звільнення ОСОБА_1 є правомірним, оскільки від був виключений із членів УТМР, а відповідно до п.4.9 Статуту УТМР особа яка виключена із членів УТМР не може обіймати керівну посаду. Заяви про прийом до членів УТМР позивач не подавав. Відповідно до п.6.1.2 , 6.10.1 Статуту для кожного відокремленого підрозділу Товариства зі статусом юридичної особи або без такого статусу рішення вищестоящих керівних органів УТМР є обов`язковим до виконання. Голова президії обласної УТМР несе персональну відповідальність за виконання рішень, постанов ради організації УТМР, її президії та вищестоящих органів Товариства. А оскільки як ними зазначалось вище ні постановапрезидії Всеукраїнськоїради УТМР№ 13-3від 20.12.2018року,ні постановаВсеукраїнської радиУТМР №11-2від 20.12.2018року ОСОБА_1 не оскаржувалисьта нескасовувались судом,то дляСумської обласноїорганізації цірішення єобов`язковими длявиконання.Також звертаютьувагу нате,що Роменськарайонна організаціяУкраїнського товариствамисливців ірибалок єне належнимвідповідачем усправі щодойого поновленняна роботі,оскільки районнаорганізація жоднимчином дозвільнення ОСОБА_1 не маєвідношення.Звільнення ОСОБА_1 03 серпня 2021 року, після його поновлення відбулось на підставі наказу Сумської обласної організації УТМР, який виданий на підставі постанови Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 року № 11-2 та відповідно до ч. «е» п.6.11.2.4. Статуту Українського товариства і рибалок який на нашу думку є законним. Наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді та наказ про його звільнення від 03.08.2021 року був направлений позивачу 05.08.2021 року, однак як вбачається із поштового витягу направлення заказного листа ОСОБА_1 відмовлявся отримувати цей лист. І тільки після повторного направлення 04.09.2021 року він отримав дані документи. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу то вважають, що наданий позивачем розрахунок не правильним оскільки: середній заробіток за час вимушеного прогулу рахується з наступного дня після звільнення, оскільки днем звільнення є останній день роботи. Так як позивач був поновлений на роботі саме з 16.01.2019 року, то він вважається не звільненим, а відповідно в розрахунок повинна братись заробітна плата за листопад та грудень 2018 року. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, які позивач надав до позовної заяви розмір його заробітної плати за останні місяці роботи (листопад, грудень 2018 року) становить 10108,55 гривень. Отже, середньоденна заробітна плата складає: 246 грн. 55 коп. ( 10108,55грн. 18 коп. / 41 робочих днів в листопаді 2018р. та грудні 2018 року. Якщо кількість робочих днів (їх 29 за період з 04.08.2021 року по 14.09.2021 рік) помножити на середньоденну заробітну плату 246,55 гривень, то розмір середнього заробітку як зазначає в позові становитиме не 8000,00 гривень, а 7149,95 гривень.

28 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив Сумської обласної організації УТМР в якому вказано, що проаналізувавши зміст позовної заяви вважають її необґрунтованою та просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вказано, що на засіданні президії Всеукраїнської ради УТМР, яке відбулося 20.12.2018 р. розглядались висновки ревізійної комісії щодо фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР та акт фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР складений 15.08.2018 року Ревізійною комісією ВР УТМР. Зокрема, розглянуті висновки щодо фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР, яка відбувалась згідно Постанови президії ВР УТМР від 26.07.2018 року №10-5/6. Відповідно до вищевказаного висновку Ревізійна комісія ВР УТМР встановила численні факти порушень з боку голови Роменської районної ради УТМР ОСОБА_1 та старшого бухгалтера цієї організації ОСОБА_3 . У акті зазначено, що Ревізійна комісія виявила з боку вищевказаних осіб порушення щодо не виконання приписів Постанови президії ВР У ГМР від 21.10.2010 року №3-2 16 «Про дотримання вимог Статуту УТМР щодо реалізації та списання майна, надання в оренду основних засобів Товариства», в частині порушень при укладанні договорів оренди нерухомого майна Роменської районної організації УТМР (відсутні погодження вищестоящої організації, актів прийому передачі приміщень, різного розміру орендної плати). За результатами розгляду наданих матеріалів, Постановою Президії Всеукраїнської ради УТМР № 13-3 від 20.12.2018 р. прийняті наступні рішення: виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із членів УТМР; позбавити ОСОБА_1 звання «Почесний член УТМР»; у відповідності до Статуту УТМР п. 6.11.3. направити на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посад у зв`язку з порушення ним вимог цього Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства; враховуючи приписи п. 4.9. Статуту УТМР щодо неможливості обіймання керівних посад в УТМР виключених з членів УТМР осіб, доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. відповідно до п. 4.9 Статуту УТМР вирішити питання щодо призначення у встановленому порядку тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської районної ради УТМР; визначити, що тимчасово виконуючий обов`язки голови Роменської районної ради УТМР має винести на розгляд ради Роменської районної організації УТМР питання щодо скликання конференції Роменської районної організації УТМР, яка має обрати нового голову цієї організації. За поданням Президії Всеукраїнської ради № 13-3 від 20.12.2018 Постановою Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018, прийнято рішення відповідно до ст. 4.9 Статуту УТМР звільнено ОСОБА_1 з займаної посади та доручено голові президії ради Сумської обласної організації УГМР ОСОБА_2 документально оформити звільнення з виданням відповідного наказу. На виконання доручення Всеукраїнської ради УТМР, головою президії ОСОБА_2 видано наказ № 183-к від 15.01.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Даний наказ оскаржувався в судових інстанціях, в результаті чого, судом скасовано наказ № 183- к від 15.01.2019 про звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з тим, що голова Роменської УТМР не відноситься до кола осіб, які безпосередньо обслуговують грошові кошти чи товарні цінності, а тому вище вказана норма КЗпП України не може застосовуватися до ОСОБА_1 . Голова президії Сумської обласної УТМР на виконання вимог Постанови Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018, якою звільнено ОСОБА_1 з займаної посади видав наказ про звільнення позивача на підставі ч. 5 ст. 41 КЗпП України. Всі основні питання діяльності об`єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Відповідно до п. 4.6 Статуту членство в Товаристві припиняється, зокрема у разі виключення члена УТМР із Товариства за рішення загальних зборів первинної організації, президії рад Кримської республіканської, обласних, місцевих, регіональних, районних, міжрайонних і міськрайонних організацій УТМР у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок з Товариством без поважних причин, чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних вступних внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. П. 4.8 Статуту передбачає, що за порушення Статуту до членів Товариства може застосовуватися: виключення із членів Товариства за дії, які завдають матеріального збитку Товариству або матеріального та морального збитку окремим його членам, за порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок із Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. Рішення про виключення із членів Товариства приймається загальними зборами первинної організації (клубу) УТМР і затверджується президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської чи обласної ради УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія ради районної, міськрайонної, міжрайонної, міської, регіональної, обласної. Кримської республіканської організації. Всеукраїнської ради УТМР. Відповідно до п. 4.9. Статуту виключені з членів УТМР особи не можуть обіймати керівні посади, в тому числі голови первинної організації (клубу) УТМР, президії ради районної, міжрайонної, міськрайонної, регіональної, міської, обласної. Кримської республіканської організації УТМР, а також бути в складі виборних органів УТМР, делегатами з`їзду або конференції. Відповідно до п.п. «і» п. 6.11.3.1. Статуту до повноважень президії Всеукраїнської ради УТМР належить: - затвердження голів президій рад Кримської республіканської, обласних, Київської міської чи Севастопольської регіональної організацій УТМР та направлення конференціям Кримської республіканської, обласних, регіональних, міських, районних, міжрайонних чи міськрайоиних організацій УТМР подання щодо звільнення їх із займаних посад у випадках порушення ними законодавства України, вимог цього Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства або за станом здоров`я. У виключних випадках, коли це обумовлено інтересами Товариства, таке подання може направлятися Всеукраїнській раді УТМР. Відповідно до п.п. «е» п. 6.11.2.4 Статуту Всеукраїнська рада Товариства розглядає у виключних випадках, коли це диктується інтересами Товариства, подання щодо звільнення голів президій рад Кримської республіканської, обласних, регіональних, міських, районних, міжрайонних чи міськрайонних організацій УТМР із займаних посад у випадках порушення ними законодавства України, вимог цього Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства або за станом здоров`я, у разі отримання такого подання на підставі вимог підпункту «а» пункту 6.9 чи підпункту «і» пункту 6.11.3.1 цього Статуту. Також, позивач посилається на недотримання вимог ст. 147-1 та ст. 148 КЗпП України. Дані норми регулюють застосування стягнення за порушення трудової дисципліни, орган котрий має право застосовувати та строки застосування. Однак, відповідно до Постанови Всеукраїнської ради УТМР, позивача звільнено за п. 4.9 Статуту у зв`язку, з тим, що особа не має право перебувати на посаді керівника районної організації, у зв`язку з виключенням з членів УТМР. Виключення з членів УМТР жодним чином не стосується трудових відносин. Крім того, роботодавець застосовує ч. 5 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з припинення повноважень посадових осіб, а не у зв`язку з дисциплінарним стягненням. Тому, застосування строків притягнення до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 9 лютого 2022 року позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Суду пояснив, що згідно п.5 ч. 5 ст. 41 КЗпПП звільнення відбувається лише за ініціативою власника, але уповноваженим органом є конференція, а рішення конференції про звільнення не було. ОСОБА_1 не знав, що його поновлено і цього ж дня було звільнено. Фактично позивача не було допущено до роботи, його навіть не повідомляли про ці дії. Не було навіть реєстрації змін. Взагалі поновлювати і звільняти особу одним днем неможливо. Наказ про звільнення був надісланий ОСОБА_1 зі значним запізненням. Чи є позивач ОСОБА_1 членом УТМР після його звільнення та чи керувався ОСОБА_1 статутом ради УТМР йому невідомо. Чи може ОСОБА_1 обіймати посаду, якщо не є членом товариства УТМР він не знає. Стосовно оскарження постанови УТМР від 20.10.2018 року, йому не відомо чи оскаржувалась дана постанова чи ні, та чи оскаржувалась друга постанова. Порушення прав ОСОБА_1 в тому і полягає, що його фактично не було поновлено на роботі. На роботі позивача має поновлювати Роменська УТМР і виконувати рішення повинна Роменська УТМР, Сумська УТМР не має відокремлених підрозділів і не пов`язана з Роменським УТМР, на підставі конференції Роменського УТМР. Також пояснив, що керівник звільняється конференцією Роменського районного УТМР, для зміни керівника у Реєстрі на його думку має бути відмітка. Позовні вимоги викладені вірно і просить вирішувати їх так як викладені. В наступні засідання не прибував, позивач ОСОБА_1 просив продовжувати розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги пілдтимав і просив задоволити. Суду пояснив, що обласна і Всеукраїнська УТМР не має ніякого відношення до Роменської громадської організації УТМР, всі ці організації є громадськими організаціями. Роменське УТМР є громадською організацію, та ст. 88 ЦК на нього поширюється. Якщо Роменська УТМР не має установчого документа, то у конференції повноважень таких на звільнення не має. ОСОБА_1 виключила всеукраїнська конференція, але ОСОБА_1 до цього часу не виключений з членів Роменської місцевої організації УТМР. Дійсно є організація УТМР де засновники фізичні особи ОСОБА_6 та ще двоє. Поновлювати на роботі повинна саме Роменська районна організація, вони на зборах товариства повинні прийняти рішення про поновлення. Звільняти ОСОБА_1 має право - рішення зборів УТМР громадської організації, місцевої - конференція на правах загальних зборів. Юридична особа одна, Роменська громадська організація є непідприємницьким товариством. На Роменську УТМР розповсюджуються норми чинного законодавства. Позовні вимоги викладені вірно, в такій редакції вони повинні бути вирішені судом. Те що в позові не визначена сума, яка підлягає стягненню як середній заробіток за час вимушеного прогулу, не є перешкодою для задоволення, оскільки таку суму визначить бухгалтерія, при виконанні рішення суду. В судовому засіданні 01 грудня 2022 р. суду пояснив, що з`явилися дві додаткові обставини, перша що Сумська УТМР як юридична особа незаконна і не легітимна, а тому всі рішення особи, яка не має юридичної правоздатності і дієздатності є незаконними і не легітимними. А Роменська УТМР легітимна і є такою, що може відповідати в цивільній справі. В 2016 році відбувся з`їзд де затверджено статут, але даний статут не був зареєстрований і так було до 10 травня 2019 року, даний статут не повинен братися до уваги, а тому дане звільнення по цьому статуту не є законним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задоволити позов і стягнути кошти з відповідача, його на посаді поновили, але Роменська районна УТМР не поновлює на роботі. Рішення президії Всеукраїнської ради УТМР він не оскаржував він є членом Роменської районної організації УТМР, а не Всеукраїнського УТМР. Роменська УТМР входить у склад Всеукраїнського УТМР, але є окремою юридичною особою. Адвокат здійснював розрахунок виходячи з суми середнього заробітку.

Представник Сумського УТМР в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити його задоволенні. Підтримав викладені у відзиві заперечення. Суду пояснив, що позовні вимоги вони не визнають, наказ про звільнення виданий правомірно, звільнення відбулося у зв`язку з тим, що позивач був позбавлений членства в УТМР і не має права обіймати керівні посади в УТМР. Всеукраїнська рада УТМР виключила ОСОБА_1 з членів товариства і на підставі цього звільнила його з займаної посади. Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку, то матеріали справи не містять ні суми, ні розрахунку, тому вважає, що позивач не довів суму стягнення та дана вимога задоволенню не підлягає. Сумська обласна організація не є власником УТМР. Поновлення ОСОБА_1 на посаді не є підставою для поновлення членства, а особа яка не є членом УТМР не може обіймати керівну посаду в УТМР.

Представник Роменського УТМР Козін Т.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Підтримала заперечення вказані у відзиві. Суду пояснила що звільнення ОСОБА_1 є правомірним та відбулося на підставі рішення Всеукраїнської ради УТМР. ОСОБА_1 звільнений з посади голови президії і з посади голови ради Роменського УТМР. Роменська УТМР не має відношення до звільнення ОСОБА_1 , вона його не звільняла і не поновлювала. Щодо стягнення заробітку підтримують позицію представника Сумського УТМР.

Представник Роменського УТМР Бялас С.К. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити його задоволенні. Суду пояснив, що Роменська УТМР це підрозділ Всеукраїнського товариства мисливців та рибалок. Вони місцевий осередок який підпорядкований Сумській організації. Після поновлення і звільнення ОСОБА_1 з роботи його ( ОСОБА_7 ) на посаду більше не призначали, він до цього часу виконуючий обов`язки. ОСОБА_1 заробіток за день, в який він був поновлений на роботі не виплачувався, чому не виплачували заробіток за цей день він пояснити не може.

В наказі Сумської обласної організації УТМР № 141 від 3 серпня 2021 року «Про скасування наказу та поновлення на роботі» вказано наступне Наказую: 1. На виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17.02.2021 по справі 585/2261/19 скасувати наказ президії ради Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 183-К від 15 січня 2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 2. На виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17.02.2021 по справі 585/2261/19 поновити ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Наказ підписано Ю.С. Харченко (а.с.10).

В наказі Сумської обласної організації УТМР № 142 від 3 серпня 2021 року «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» вказано наступне Наказую: 1. На виконання постанови Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 № 11-2, відповідно до ч. «е» п.6.11.2.4 Статуту Українського товариства мисливців і рибалок звільнити та припинити повноваження голови президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Гаркуши Юрія Євгенійовича на підставі ч.5 ст. 41 КЗпП України з дати видання даного наказу. Наказ підписано ОСОБА_8 (а.с.11).

Відповідно до копії поштового конверту Роменською РОУТМР було направлено лист на адресу ОСОБА_1 , з зазначеного на конверті трек номеру відправлення та номеру відстеження відправлення вбачається, що даний лист було вручено отримувачу 04.09.2021 року (а.с.12-13). В матеріалах справи відсутні дані про вміст кореспонденції, яка направлялася ОСОБА_1 .

В статуті Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» вказано наступне: п.4.9. виключені з членів УТМР особи не можуть обіймати керівні посади, в тому числі голови первинної організації (клубу) УТМР, президії ради районної, міжрайонної, міськрайонної, регіональної, міської, обласної, Кримської республіканської організації УТМР, а також бути в складі виборних органів УТМР, делегатами з`їзду, або конференції…; п.6.11.2.4. Всеукраїнска рада Товариства: п. е) розглядає у виключних випадках, коли це диктується інтересами Товариства, подання щодо звільнення голів президій рад Кримської республіканської, обласних, регіональних, міських районних, міжрайонних чи міськрайонних організацій УТМР із займаних посад у випадках порушення ними законодавства України, вимог цього статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства або за станом здоров`я, у разі отримання такого подання на підставі вимог підпункту «а» пункту 6.9 чи підпункту «і» пункту 6.11.3.1 цього Статуту; підпункт а) пункту 6.9. Президія ради Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної організації Товариства: затверджує голів президій рад районних, міжрайонних, міськрайонних, міських організацій УТМР на підставі протоколів конференцій підпорядкованих організацій УТМР та робить подання виборному органу районної, міжрайонної, міськрайонних, міської організацій УТМР щодо звільнення їх із займаних посад у випадку порушення статутних вимог, посадових обов`язків або за станом здоров`я. У виключних випадках, коли це обумовлено інтересами Товариства, таке подання може направлятися Всеукраїнській раді УТМР; підпункт і) пункту 6.11.3.1. До повноважень президії Всеукраїнської ради УТМР належить затвердження голів президій Кримської республіканської, обласних, Київської міської чи Севастопольської регіональної організації УТМР та направлення конференціям Кримської республіканської, обласних, регіональних, міських, районних, міжрайонних чи міськрайонних організацій УТМР подання щодо звільнення їх із займаних посад у випадках порушення ними законодавства України, вимог цього Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства або за станом здоров`я. У виключних випадках, коли це обумовлено інтересами Товариства, таке подання може направлятися Всеукраїнській раді УТМР. (а.с. 14-22).

В постанові Всеукраїнської ради УТМР від 20 грудня 2018 року № 11-2 «Про розгляд подання президії Всеукраїнської ради УТМР щодо звільнення голови президії ради Роменської районної організації УТМР ОСОБА_1 із займаної посади» вказано, що засідання Всеукраїнської ради УТМР вважається правомірним. На розгляд надійшло подання від президії всеукраїнської ради УТМР щодо звільнення голови президії ради Роменської районної ораггнізації УТМР ОСОБА_1 із займаної посади стосовно постанови президії Всеукраїнської ради № 13-3 від 20.12.2018 року (Про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово-господарської діяльності Роменською р/о УТМР) а саме головою Роменської районної ради УТМР ОСОБА_1 . За підсумками проведеної перевірки фінансової господарської діяльності Роменської районної ради УТМР за заявою членів УТМР та зверення голови ревізійної комісії Роменської районної організації УТМР було виявлено, що головою Роменської районної ради УТМР ОСОБА_1 допущені грубі порушення у фінансово-господарській діяльності організації та у бухгалтерському обліку, що призвело до нецільового використання коштів організації, непідтверджених витрат та виявлений факт здачі в оренду належного Роменській районній організації УТМР нерухомого майна площею 122,4 кв.м. на користь ГУ Держгеокадастру Сумської області фактично за безцінь 1 грн. в рік без узгодження з президією Сумської обласної ради УТМР Враховуючи вище наведені факти президія Всеукраїнської ради УТМР позбавила ОСОБА_1 звання «Почесний член УТМР» та виключила із членів УТМР. У відповідності до Статуту УТМР 4.9. «Виключені з членів УТМР особи не можуть обіймати керівні посади, в тому числі голови первинної організації (клубу) УТМР, президії ради районної, міжрайонної, міськрайонної, регіональної, міської, обласної Кримської республіканської організації УТМР, а також бути в складі виборних органів УТМР, делегатами з`їзду або конференції». Детально обговоривши та розглянувши всі надані членами Всеукраїнської ради УТМР матеріали стосовно наявності в діях голови Роменської районної ради УТМР ОСОБА_1 порушень вимог статуту УТМР та вимог чинного законодавства України, керуючись п.6.11.2.4 Статуту УТМР, Всеукраїнська рада УТМР постановляє: 1. Відповідно до Статуту Українського товариства мисливців і рибалок п. 6.11.2.4. частина «е» звільнити ОСОБА_1 з посади голови президії та її ради Роменської районної організації УТМР та доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_2 документально оформити звільнення із займаної посади ОСОБА_1 із виданням відповідного наказу про звільнення у відповідності до Кодекс законів про працю України та вивести із складу керівних органів УТМР… (а.с. 23-24, 74-75).

Наказом №183-К Сумської обласної організації УТМР від 15.01.2019 року ОСОБА_1 , 15 січня 2019 року звільнено з посади голови президії ради Роменської районної організації УТМР на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку з учиненням ним винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Бухгалтерії Роменської районної організації УТМР виплатити ОСОБА_1 грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки (а.с.25).

Відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року справа 585/2261/19, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року скасовано. Прийнято постанову, якою постановлено визнати незаконним та скасувати наказ президії ради Сумської обласної організації міського товариства мисливців і рибалок № 183-К від 15 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. Стягнуто з Сумської обласної організації Українського товариства мисливців Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» і ГО «Українське товариство мисливців і рибалок» в дохід держави в дольовому порядку по 384 гривні 20 копійок з кожного судового збору за розгляд судом першої інстанції та по 576 гривень 30 копійок з кожного судового збору за перегляд справи апеляційним судом (а.с.26-29).

Постановою Верховного суду від 02.06.2021 року касаційну скаргу Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок залишено без задоволення, а постанову Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року без змін (а.с.30-37).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Роменська районна організація українського товариства мисливців і рибалок (Роменська районна УТМР) є громадською організацією, та засновниками даної юридичної особи є ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 . А керівником вказаний ОСОБА_7 (а.с.38).

Як вбачається з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 в січні 2019 року отримав суму фактичного заробітку 6000 грн. (а.с.39).

Як вбачається з виконавчого листа виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області на виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року по справі 585/2261/19 судом вирішено: Поновити ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (а.с.40).

Як вбачається з постанови про виконавче провадження ВП № 66278850 від 27.07.2021 року старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Редькіною Ю.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/585/27/20 виданого 12.07.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації УТМР (а.с.42).

З постанови ВП № 66278850 від 05.08.2021 року про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Редькіною Ю.М. вбачається, що за невиконання рішення суду на боржника - Роменську районну організацію УТМР було накладено штраф в розмірі 5100,0 грн. (а.с.43).

З постанови ВП № 66278850 від 09.08.2021 року про накладення штрафу винесеної старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Редькіною Ю.М. вбачається, що за невиконання рішення суду на боржника Роменську районну організацію УТМР було накладено штраф в розмірі 10200,0 грн. (а.с.44).

З повідомлення про злочин відповідно до ч.2 ст.382 КК України вбачається, що 16.08.2021 року № 42756 старший державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Редькіна Ю.М. звернулась з даним повідомленням до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» Бялас С.К. Про прийняте рішення просять повідомити Роменський ВДВС ПН-СХ МРУЮ (м.Суми) (а.с.45-47).

Відповідно до листа №16523/69/01-21 від 25.08.2021 року про вирішення матеріалів надісланого Головним Управлінням національної поліції в Сумській області на адресу Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що проведеною перевіркою у фактах викладених ними ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення їх заяви до ЄРДР. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с.71).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2021 року в справі 585/2261/19 визнано виконавчий лист у справі 585/2261/19 виданий 12.07.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено (а.с.72-73).

З постанови президії Всеукраїнської ради УТМР від 20 грудня 2018 року №13-3 про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово - господарської діяльності Роменського р/о УТМР вбачається що на засіданні президії, в присутності 11 членів президії, було постановлено: виключити ОСОБА_1 із членів УТМР, позбавити його звання «Почесний член УТМР». Вважати недійсним посвідчення «Почесного члена УТМР» за № 2897, видане 21.06.2006 року президією Всеукраїнської ради УТМР на ім`я ОСОБА_1 . Доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. здійснити необхідні заходи, визначені Положенням про звання «Почесний член УТМР» при позбавленні цього звання. У відповідності до Статуту УТМР п. 6.11.3. направити на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посад у зв`язку з порушення ним вимог Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства. Враховуючи приписи п. 4.9. Статуту УТМР щодо неможливості обіймання керівних посад в УТМР виключених з членів УТМР осіб, доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. відповідно до п. 4.9 Статуту УТМР вирішити питання щодо призначення у встановленому порядку тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської районної ради УТМР. Визначити, що тимчасово виконуючий обов`язки голови Роменського районної ради УТМР має винести на розгляд ради Роменської районної організації УТМР питання щодо скликання конференції Роменської районної організації УТМР, яка має обрати нового голову цієї організації. Одночасно тимчасово виконуючий обов`язки голови Роменської районної ради УТМР має вирішити питання щодо доцільності перебування на посаді старшого бухгалтера Роменської районної організації УТМР ОСОБА_3 . Договір найму (оренди) частини капітальної споруди № 4 між Роменською районною організацією УТМР та Головним управлінням Держгеокадастру Сумської області визнати таким, що укладений з порушенням вимог постанови президії ВР УТМР № 3-2/16 від 21 жовтня 2010 року та має бути скасований. Зобов`язати президію Сумської обласної ради УТМР вжити всіх необхідних заходів із скасуванням (розірванням) вище вказаного договору, оскільки він носить корупційну складову та перегляду інших подібних договорів. Головам рад обласних, регіональних, районних, міжрайонних, міськрайонних і міських УТМР: посилити контроль під час списання, реалізації, передача в оренду основних засобів структурних підрозділів Товариства, укладання договорів про співпрацю (інвестиційних договорів) на ведення мисливського господарства іншим товариствами, організаціями в мисливських угіддях наданих в користування УТМР. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на заступника голови - секретаря президії Всеукраїнської ради УТМР Скорого М.А. та голову президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. (а.с.76-77).

З наказу Міністерством юстиції України від 22.05.2020 року № 1218/7 про відмову в задоволенні скарги та висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 16.04.2020 року вбачається, що у задоволенні скарги ОСОБА_11 від 11.09.2019 року на реєстраційні дії щодо Роменської районної організації УТМР було відмовлено в зв`язку з тим, що головними спеціалістами Головного територіального управління юстиції у Сумській області Дермельовою О.В. та ОСОБА_12 прийнято такі рішення відповідно до законодавства (а.с.88-89).

Згідно свідоцтва про реєстрацію об`єднання громадян від 01 грудня 2005 року № 26 було зареєстровано об`єднання - Роменську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок, вид об`єднання осередок всеукраїнської громадської організації, постійно діючий центральний статутний орган об`єднання - загальні збори (а.с.91).

Згідно ордеру про надання правової допомоги Сумська обласна організація УТМР отримує правову допомогу від адвоката Коваленко О.І. в Роменському міськрайонному суді Сумської області та Сумському апеляційному суді (а.с.98).

Відповідно до ордеру ПТ №015346 про надання правової допомоги адвокат Козін Т.В. надає правову допомогу Роменській районній організації УТМР в Роменському міськрайонному суді Сумської області, апеляційному та касаційному суді (а.с.134).

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1150289 ОСОБА_1 отримує правову допомогу в Роменському міськрайонному суді, Сумському апеляційному суді, Верховному суді України від адвоката Биченко К.В. (а.с.149).

Відповідно до акту фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР від 15.08.2018 року та висновків щодо фінансової перевірки роботи Роменської районної організації УТМР вбачається, що було проведено перевірку в ході якої встановлено, що Голова президії Роменської УТМР не виконує рішення постанови ради УТМР щодо укладання договорів оренди, положення про преміювання та надання матеріальної допомоги, обліку основних засобів; штатний розпис затверджений з порушенням, штатні одиниці не відповідають дійсності; контрольно-ревізійні роботи за 2010-2016 роки не проводились, а у звіті контрольно-ревізійної комісії за 2017р. були відмічені порушення бухгалтерського обліку (а.с.105-109).

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник трудовий спір про незаконність звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. При вирішенні спору суд виходить, з положень КЗпП України на які посилаються сторони та норм чинного законодавства.

Відповідно ст.43Конституції Українидержава створюєумови дляповного здійсненнягромадянами правана працю,гарантує рівніможливості увиборі професіїта родутрудової діяльності,реалізовує програмипрофесійно-технічногонавчання,підготовки іперепідготовки кадріввідповідно досуспільних потреб. Кожен маєправо наналежні,безпечні іздорові умовипраці,на заробітнуплату,не нижчувід визначеноїзаконом. Громадянам гарантуєтьсязахист віднезаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частин 1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішенням про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами ч. 2 ст. ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 32постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботиневиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Відповідно до п. 4 р. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. У разі укладення трудового договору на умовах неповного робочого часу, розрахунок проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, обчисленого пропорційно до умов укладеного трудового договору. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

Судове рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

КЗпП України не містить визначення поняття «поновлення на роботі», як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення. Частково умови, за яких рішення суду про поновлення на роботі вважається примусово виконаним, закріплені у статті 65 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент поновлення позивача на роботі за рішенням суду) рішення вважається виконаним боржником із дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов 'язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов 'язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16 (провадження № 61-29024св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17 (провадження № 61-12857св18).

Відповідно до частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді є обґрунтованими, а відтак наказ підлягає скасуванню і позивача слід поновити на раніше займаній посаді. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем при виконанні рішення суду та поновленні ОСОБА_1 на займаній ним посаді було порушено його права. Такий висновок суду склався з тих підстав, що Сумська ОО УТМР, видавши наказ про скасування наказу та поновлення позивача на роботі не повідомила ОСОБА_1 про поновлення на роботі і не забезпечила допуск ОСОБА_1 до виконання ним посадових обов`язків. Також не здійснено нарахування заробітної плати за період поновлення на роботі.

Отже звільнення ОСОБА_1 з посади в той же день, коли його було поновлено на роботі 4 серпня 2021 року, також проведено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про поновлення на роботі, його не було допущено до виконання посадових обов`язків і він їх не виконував в силу обставин, які склалися. Крім цього звільнення відбулося без повідомлення ОСОБА_1 , що призвело до порушення його прав.

Вимога позивача про стягнення середнього заробітку підлягає частковому задоволенню, за період з 04 серпня 2021 року (дня коли неправомірно було винесено наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади) по 2 грудня 2021 року, включно, - день коли позивач не прибув до суду надавши клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, хоча підтвердження поважності причин неприбуття до суду позивач не надав, що суд вважає неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. Судове засідання 5 січня 2022 року відкладено також через неявку позивача, оскільки від позивача 13 жовтня 2021 року надійшла заява про залишення його позову без розгляду і за його відсутності суд не мав можливості вирішити питання щодо можливості залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача наполягав на розгляді позову по суті, зазначаючи що заява позивача підлягає залишенню без задоволення, а сам позивач свою позицію щодо заяви про залишення позову без розгляду жодним чином не виказав і до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Отже вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню часткового, з часу порушення права позивача по 2 грудня 2021 року включно, а за період починаючи з 3 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд позбавлений правових підстав визначати конкретну суму, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки сам позивач цього не зробив, а суд, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, не повинен виходити за межі предмету спору і самостійно визначати розмір стягнення. При цьому суд відмічає, що в судовому засіданні позивачу та його представнику було роз`яснено, що у випадку не визначення суми стягнення, при виконанні судового рішення імовірно виникнуть питання щодо конкретного розміру стягнення.

Щодо заперечень відповідачів в частині належності визначених позивачем відповідачів, суд вважає, що вказані заперечення не є перешкодою для задоволення позовних вимог.

Заперечення представників Роменської РО УТМР в тій частині, що Роменська РО УТМР не має жодного відношення до звільнення ОСОБА_1 , а тому не повинна виплачувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд до уваги не бере, так як вони не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки ОСОБА_1 працював саме в Роменській РО УТМР, отримував там заробітну плату і був поновлений на роботі в Роменській РО УТМР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Скасувати наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Стягнути з Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з 04 серпня 2021 року по 2 грудня 2021 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 12 грудня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга