Ухвала

від 12.12.2022 по справі 916/3808/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3808/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколов С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 02 листопада 2022 року (повний текст 03.11.2022)

по справі №916/3808/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО"

до відповідача: Одеська міська рада

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фізична особа-підприємець Заболотний Олександр Мар`янович

2. Фізична особа-підприємець Слюсаренко Любов Ярославівна

3. Міністерство оборони України

про: переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі з підстав переходу права на земельну ділянку в силу прямого припису закону,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 ( головуючий суддя Демешин О.А, судді: Смелянець Г.Є., Щавинська Ю.М.) у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" до Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

07.12.202 матеріали справи №916/3808/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є немайнова вимога.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. (2102 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Проте, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги додано фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», яким скаржником було здійснено відправлення на адресу Міністерства оборони України, однак вказаний фіскальний чек не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а саме: не можливо встановити чи направлялась саме апеляційна скарга (з відповідними додатками) на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20, а не будь-який інший документ. Крім того, доказів направлення на адресу Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця Заболотного Олександра Мар`яновича, Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Любові Ярославівни апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи вищевикладене , судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання останньої учасником справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази направлення Одеській міській раді, Фізичній особі-підприємцю Заболотному Олександру Мар`яновичу, Фізичній особі-підприємцю Слюсаренко Любові Ярославівни, Міністерству оборони України копій апеляційної скарги та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

СуддяС.І. Колоколов

СуддяГ.П. Разюк