Ухвала

від 24.01.2023 по справі 916/3808/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3808/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 02 листопада 2022 року (повний текст 03.11.2022)

по справі №916/3808/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО"

до відповідача: Одеська міська рада

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фізична особа-підприємець Заболотний Олександр Мар`янович

2. Фізична особа-підприємець Слюсаренко Любов Ярославівна

3. Міністерство оборони України

про: переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі з підстав переходу права на земельну ділянку в силу прямого припису закону,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 ( головуючий суддя Демешин О.А, судді: Смелянець Г.Є., Щавинська Ю.М.) у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" до Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази направлення Одеській міській раді, Фізичній особі-підприємцю Заболотному Олександру Мар`яновичу, Фізичній особі-підприємцю Слюсаренко Любові Ярославівни, Міністерству оборони України копій апеляційної скарги та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу апелянта, яка зазначена ним у апеляційній скарзі та є його офіційною адресою, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, а саме: вул.Балківська,52,м.Одеса,Одеська область,65110.

23.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2022 за штрихкодовим ідентифікатором 6511913988260, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022.

Вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою пошти від 20.12.2022.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (у даному випадку - повідомленою суду стороною), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 20.12.2022 вважається врученою скаржнику.

Отже, останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 27.12.2022.

Станом на 24.01.2023 апелянтом у значний проміжок часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЛЕКІНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 у справі №916/3808/20.

Матеріали справи №916/3808/20 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк