Рішення

від 14.12.2022 по справі 910/9264/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/9264/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3; ідентифікаційний код: 19199961)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 18 Б; ідентифікаційний код: 41062791)

про стягнення 5150,40 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» про стягнення 5150,40 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач у період з жовтня 2020 року по червень 2021 року не здійснив оплату за спожиті телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5150,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 20.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито провадження у справі №910/9264/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.10.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що він користувався послугами Інтернет під час оренди офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40 по вересень 2020 року. Однак, 22.09.2020 договір оренди приміщення було розірвано, про що було повідомлено позивача шляхом надсилання відповідачу електронного листа про припинення дії Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018.

17.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважив, що він не отримував від позивача листа про розірвання Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» (абонент) укладено Договір №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого оператор надає абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком і в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості, а абонент своєчасно оплачує отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, порядок розрахунків та порядок надання послуг визначаються цим договором, Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», та відповідними угодами і додатками до нього (п. 1.2 Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018).

Згідно з п. 1.3 Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 перелік та обсяг робіт та послуг, які надаються оператором абоненту відповідно до договору, їх вартість і характеристики, зазначаються в додатках до договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 3.2 Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 абонент сплачує вартість телекомунікаційних послуг у розмірі, визначеному згідно з умовами обраного абонентом тарифного плану. Інформацію щодо розміру оплати абонент може отримувати на підставі рахунку оператора або іншого альтернативного способу отриманні відповідної інформації (особистий кабінет, SMS-повідомлення, звернення до оператора засобами телефонного зв`язку, тощо).

У додатках до договору зазначені тарифи на послуги, замовлені абонентом, що діють на момент підписання договору (п. 3.4 Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018).

Відповідно до п. 5.1 Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до припинення його однією з сторін або обома сторонами.

У Додатку №1 до Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 сторони визначили, що абонент (відповідач) користується послугою широкосмугового доступу до мережі Інтернет (тарифний план «Безлімітний офіс 17.07.2017»); адреса підключення - м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, поверх 2, офіс 203; місячна абонентська плата - 560,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач у період з жовтня 2020 року по червень 2021 року не здійснив оплату за спожиті телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5150,40 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказує на те, що він користувався послугами Інтернет під час оренди офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40 по вересень 2020 року. Однак, 22.09.2020 договір оренди приміщення було розірвано, про що було повідомлено позивача шляхом надсилання відповідачу електронного листа про припинення дії Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг надання послуг здійснюється у разі: 1) укладення договору відповідно до основних вимог, встановлених НКРЗІ; 2) їх оплати споживачем. Надання програмної послуги абонентові здійснюється на підставі угоди, укладеної між абонентом і провайдером такої послуги відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та інших нормативно-правових актів.

Надання послуг здійснюється на замовлення споживача на підставі укладеного договору (п. 16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг).

Згідно з п. 68 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати. Оператор, провайдер зобов`язаний пропонувати та надавати споживачам на їх вибір послуги (пакети послуг) на умовах, які передбачають попередню (авансову) та/або наступну оплату. Споживачі здійснюють розрахунки з оператором телекомунікацій самостійно або через суб`єктів господарювання, що відповідно до законодавства мають право приймати платежі.

Відповідно до п. 71 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі надання послуги на умовах попередньої оплати абонент вносить плату до початку фактичного отримання послуги, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з п. 5.1 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг розрахунки за послуги здійснюються за затвердженими тарифами з урахуванням вимог законодавства. Розрахунки з Абонентом ведуться з використанням одного або декількох особових рахунків (згідно умов Договору). Оплата Послуг проводиться у національній валюті України в готівковій чи безготівковій формі.

Відповідно до п. 5.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Фарлеп-Інвест» виставляє єдиний рахунок на оплату Послуг, наданих за Договором, в якому, в тому числі, вказується плата за тимчасове платне користування Кінцевим обладнанням, наданим в тимчасове платне користування (у разі замовлення Абонентом). Умови внесення Абонентом абонентної плати за телекомунікаційні послуги визначаються умовами обраного тарифного плану. Інформація щодо умов діючих тарифних планів розміщена у відповідному розділі на офіційному веб-сайті ПрАТ «ФарлепІнвест» за посиланням https://vega.ua/ukr/page/scheme_services_and_payments. У разі розміщення на одному особовому рахунку послуг Телефонії та Інтернет, умови розрахунків, які встановлені для тарифного плану послуги Телефонії, розповсюджуються на всі послуги на особовому рахунку.

Відповідно до п. 5.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі надання Послуг на умовах попередньої (авансової) оплати, Абонент при підключенні сплачує аванс у розмірі не менш одного місячного платежу згідно з обраним тарифним планом на підставі рахунку, виставленого Оператором. Абонент сплачує вартість телекомунікаційних послуг до 28 числа місяця, що передує звітному. Інформацію щодо розміру оплати, Абонент може отримати на підставі рахунку Оператора або іншого альтернативного способу отримання відповідної інформації (особистий кабінет, SMS - повідомлення, зверненням до Оператора по засобам телефонного зв`язку, тощо), до сплати підлягає сума з урахуванням рекомендованого авансу на наступний календарний місяць. Після проведення розрахунків по закінченню розрахункового періоду, залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період. Послуга телефонії з попередньою (авансовою) формою оплати, надається за умови наявності авансових коштів на особовому рахунку і може бути скороченою за від`ємним балансом будьяким числом місяця.

Згідно з п. 5.6 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за кожний розрахунковий період безоплатно надсилає Абоненту рахунок на оплату Послуг (в електронному вигляді на електронну адресу Абонента, шляхом розміщення в Особистому кабінеті) або в інший спосіб, погоджений сторонами в Договорі. ПрАТ «Фарлеп-Інвест» здійснює реєстрацію податкової накладної з дотриманням норм Податкового кодексу України, які діють на дату виникнення податкового зобов`язання. Абонент - платник ПДВ отримує зареєстровану податкову накладну шляхом надсилання запиту до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - «ЄРПН»). У випадку порушення ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Порядку заповнення податкової накладної, Абонент має право повідомити ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про суть порушення, а ПрАТ «Фарлеп-Інвест» зобов`язаний виписати розрахунок коригування до податкової накладної відповідно до п.192.1 Податкового кодексу України. У разі, якщо Сторонами погоджено коригування обсягів або вартості наданих послуг, на підставі підписаного Сторонами Акту про коригування ПрАТ «Фарлеп-Інвест» виписує розрахунок коригування до податкової накладної та: 1) реєструє його в ЄРПН, якщо коригування призвело до збільшення суми податкових зобов`язань; 2) надсилає його Абоненту, якщо коригування призвело до зменшення податкових зобов`язань. У цьому випадку Абонент зобов`язаний зареєструвати розрахунок коригування в ЄРПН. Акт про коригування визнається Сторонами на дату реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН відповідною стороною і з такої дати є підставою для коригування розрахунків за договором. Цей пункт застосовується виключно до абонентів - юридичних осіб, які є платниками ПДВ.

У п. 5.14 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг вказано, що кількість та вартість Послуг, наданих Абоненту в розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників автоматизованої системи розрахунків за Послуги, що належать ПрАТ «ФарлепІнвест», та Тарифу / Тарифного плану на кожну окрему Послугу.

У п. 4.1.6 Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» абонент має право відмовитись від отримання Послуг та припинити дію Договору в порядку, встановленому Договором та цими Умовами, відповідно до вимог чинного законодавства України. Скорочення переліку послуг за заявою абонента передбачено пп. 6.5.1 Умов. Порядок дострокового розірвання договору (крім перенесення абонентського номера) передбачений п. 6.8 Умов.

Відповідно до п. 6.8.1 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ініціатива припинення дії Договору може надходити, як від ПрАТ «Фарлеп-Інвест», так і від Абонента, за наявності підстав, наведених у цих Умовах, та відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 6.8.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг кожна з Сторін може достроково припинити дію Договору або будь-якого з його додатків, письмово (рекомендованим листом з повідомленням або підписанням відповідного Додатку в офісі Оператора), попередивши про це іншу Сторону за 30 календарних днів. У випадку, коли роботи по наданню Послуг вже ведуться і були витрачені кошти для того, щоб належним чином надати Абоненту Послуги, Абонент відшкодовує Оператору усі понесені останнім витрати.

Як вбачається з умов Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 та Додатку №1 до нього, послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет надаються відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, поверх 2, офіс 203.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що він фактично користувався послугами інтернет під час оренди вказаного офісного приміщення.

Відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву копію Угоди про розірвання Договору суборенди нерухомого майна №2018-09/50 від 10.09.2018, з якої вбачається, що договір суборенди було розірвано 30.09.2020.

При цьому, відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа від 29.09.2020, адресованого позивачу, в якому відповідач просить припинити дію Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 з 01.10.2020, та роздруківку з електронної пошти позивача про направлення вказаного листа відповідачу на адресу service@vegatele.com.

Однак, відповідач заперечує факт отримання вказаного листа.

Зокрема, як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи роздруківки електронного листування, по системі обліку звернень 24 та 29 вересня 2022 зафіксований факт консультації відносно порядку подання заяви (в тому числі про розірвання), але самої заяви отримано не було.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Як встановлено судом, згідно з п. 6.8.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг кожна з Сторін може достроково припинити дію Договору або будь-якого з його додатків, письмово (рекомендованим листом з повідомленням або підписанням відповідного Додатку в офісі Оператора), попередивши про це іншу Сторону за 30 календарних днів.

Таким чином, належним та допустимим доказом звернення абонента із заявою про розірвання договору є надсилання письмової заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення або підписання відповідного додатку.

Однак, вказаних доказів відповідачем суду не надано.

Зважаючи на ненадання відповідачем доказів вчинення ним дій, спрямованих на розірвання Договору №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018, які передбачені п. 6.8.2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, та беручи до уваги, що заява про припинення дії договору була надіслана відповідачем з порушенням п. 6.8.2 Порядку, а позивач заперечує факт її отримання, суд дійшов висновку, що Договір №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 був чинним у спірний період (з жовтня 2020 року по червень 2021 року), а, отже, відповідач зобов`язаний виконувати свої зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі надання Послуг на умовах попередньої (авансової) оплати, Абонент при підключенні сплачує аванс у розмірі не менш одного місячного платежу згідно з обраним тарифним планом на підставі рахунку, виставленого Оператором. Абонент сплачує вартість телекомунікаційних послуг до 28 числа місяця, що передує звітному.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 5150,40 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» за Договором №1145409/18 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2018 у сумі 5150,40 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» заборгованості у розмірі 5150,40 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Сервіс Груп» (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 18 Б; ідентифікаційний код: 41062791) на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3; ідентифікаційний код: 19199961) грошові кошти у розмірі 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн 40 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак