Ухвала

від 13.12.2022 по справі 914/2364/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2022 справа № 914/2364/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сороки-Львівські;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Комунальне підприємство Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 65389,62грн.

Представники:

Позивача: Кухар Н.В. представник, адвокат (ордер від 01.09.2022р. серія ВС №1151889);

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: Сеньків А.І. представник, адвокат (ордер від 29.11.2022р. серія ВС №1172805).

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго від 21.09.2022р. вих. №119-07-4582 за позовом до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення заборгованості; ціна позову: 65389,62грн.

Підставами позову зазначено безоблікове, бездоговірне використання Відповідачем електричної енергії, встановлене Актом про порушення від 19.10.2021р. №035890.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2022р. у цій справі суд постановив заперечення на відповідь на відзив Відповідача від 24.10.2022р. вих. №967 (вх. від 25.10.2022р. №21997/22) до розгляду не приймати та залишити без розгляду; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 15.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. у цій справі суд постановив долучені до клопотання Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про долучення доказів та додаткових пояснень від 09.11.2022р. вих. №1052 (вх. від 11.11.2022р. №23484/22) докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду; залучити до участі у справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Комунальне підприємство Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 29.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Судове засідання 29.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через аварійно-ремонтні роботи, що підтверджується Актом про відключення електроенергії від 30.11.2022р. б/н.

Ухвалою суду від 01.12.2022р. у цій справі судом постановлено призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Учасників справи роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

18.11.2022р. за вх. №241112/22 Позивачем подано до суду Клопотання від 18.11.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі копій всіх поданих у справі документів. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 28.11.2022р. за вх. №24428/22 Позивачем подано до суду клопотання від 28.11.2022р. б/н, у якому просить суд у випадку неявки Позивача слухати справу за наявними матеріалами, а у випадку необхідності отримання пояснень, доказів повідомити про дату та час наступного судового засідання. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 12.12.2022р. за вх. №25539/22 Позивачем подано до суду заперечення на пояснення третьої особи, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу пояснень третьої особи і просить суд задоволити позов у повному обсязі. Вказані заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

09.12.2022р. за вх.№25436/22 Відповідачем подано до суду додаткові пояснення Відповідача від 08.12.2022р. вих. №1193. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

06.12.2022р. за вх. №25153/22 від Третьої особи до суду засобами поштового зв`язку надійшло Пояснення, у якому наводить свої доводи та міркування щодо заявленого позову і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

В Поясненні викладено клопотання про поновлення процесуальних строків.

В обґрунтування викладеного клопотання Третя особа зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2022р. Комунальне підприємство «ЕКОУСТРІЙ» Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В той же час, згідно доводів Третьої особи, у штаті КП «Екоустрій» відсутні фахівці у галузі права, відтак третя особа позбавлена можливості здійснювати належне представництво своїх інтересів в суді самостійно.

28.11.2022 р. КП «Екоустрій» укладено Договір про надання правової допомоги із АО «ЮК «Домінанта». Належне надання фахової правничої допомоги у зазначеній справі потребувало часу для ознайомлення з матеріалами справи та безпосередньої підготовки письмової заяви по суті справи, що було суттєво утруднено оголошуваними повітряними тривогами та систематичною відсутністю електропостачання. Просить Суд визнати причини пропуску строку на подання письмово пояснення поважними та поновити зазначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подане Третьою особою пояснення, викладене в ньому клопотання та наведені у доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комунального підприємства Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області про поновлення строку на подання пояснень від 06.12.2022р. вх. №25153/22 та поновлення Комунальному підприємству Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області пропущеного процесуального строку на подання пояснень та доказів, доданих до пояснення (від 06.12.2022р. вх. №25153/22).

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ст.177 ГПК України).

В судовому засіданні представник Позивача заперечила проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник Третьої особи в судовому засіданні зазначив, що обсяг поданих Учасниками справи доказів та пояснень є значним, а відтак справа є складною і не підпадає під ознаки малозначної. З врахуванням наведеного представник Третьої особи підсумував про наявність підстав до переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З підстав наведеного, враховуючи дату відкриття провадження у справі, передбачений приписами ч.1 ст.248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги встановлені в мотивувальній частині цієї ухвали обставини справи, заявлені Учасниками справи доводи та подані докази, надані в судовому засіданні представниками Учасників справи пояснення, з метою забезпечення прав Учасників справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 80, 119-121, 168, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області про поновлення строку на подання пояснень від 06.12.2022р. вх. №25153/22 задоволити.

2.Поновити Комунальному підприємству Екоустрій Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області пропущений процесуальний строк на подання пояснень та доказів, доданих до пояснення (від 06.12.2022р. вх. №25153/22).

3.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4.Підготовче судове засідання призначити на 17.01.23 о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.