Ухвала

від 14.12.2022 по справі 206/2009/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9071/22 Справа № 206/2009/22 Суддя у1-йінстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, задоволено.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви КП «Комбінат виробничих підприємств» про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року, відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року, КП «Комбінат виробничих підприємств» 01 грудня 2022 року подало апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Між тим,при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження,було встановлено,що апеляційнаскарга підлягаєзалишенню безруху,оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з КП «Комбінат виробничих підприємств» судовий збір у розмірі 1% від задоволених вимог у загальній сумі 5790,37 грн., то апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5790,37 грн х 1,5 = 8 685,56 грн., проте апелянтом сплачено лише 1488,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 7 196,96 грн. = 8685,56грн - 1488,60 грн),

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банкуотримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства«Комбінат виробничихпідприємств» назаочне рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від21вересня 2022року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: Н.М. Деркач