Рішення

від 05.12.2006 по справі 8/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2006                                                                                                  Справа № 8/469

За позовом Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Терплоенерго", підпорядкованого  міському управлінню житлово-комунального господарсьва, 39600 м.Кременчук, вул.Чапаєва, 68

до відповідача  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78/71, м.Кременчук, вул.Л.Дніпрова, 70

про Стягнення 35747,77 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники: 

Від позивача  Мельник О.М., дор. № 1031 від 06.11.06 р.

Від відповідача не з"явився

Від прокуратури   Лемець Н.О., прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ :   розглядається позовна заява Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Терплоенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78/71, м.Кременчук про стягнення  заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в сумі  35747,77  грн.

Позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 15596,13 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній  матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до рішення Конституційного  Суду України від 08.04.1999 року, по справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України, щодо офіційного тлумачення положень статі 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави. Тобто прокуратура набула права визначати наявність  інтересів держави в конкретних спірних відносинах, які підлягають захисту та вирішення в судовому порядку.

Ця заява у відповідності зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою  для порушення справи в господарському суді, виходячи з наступного:

відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Статуту, підприємство КР "Теплоенерго" є власністю Кременчуцької міської ради в особі фонду міського майна і функціонально підпорядковане управлінню житлово-комунального господарства міськвиконкому, яке згідно з пунктом 1.1 Положення про управління ЖКГ Кременчуцької міської ради є місцевим органом виконавчої влади.

Прокуратурою м.Кременчука в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведена перевірка КП "Теплоенерго" (головного виконавця комунальних послуг з тепло забезпечення споживачів тепловою енергією), створеного 25 жовтня 2001 року, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за № 879 від 2002 року щодо додержання суб"єктами господарювання чинного законодавства України, в частині своєчасної сплати грошових коштів за надані послуги.

Так, під час перевірки стану виконання договірних зобов"язань у КП "Теплоенерго", щодо проведення розрахунків за поставлену теплову енергію, прокуратурою м.Кременчука встановлений випадок невиконання споживачем ОСБ-78/71 умов укладеного договору у повному обсязі.

А саме, згідно договору № 54/1 від 01.10.01 р., укладеного між ОСБ-78/71 та КП "Теплооенерго", останнє взяло на себе зобов"язання надавати послуги по постачанню теплової енергії.

Умови вищевказаного до7говору КП "Теплоенерго"  виконувалися.

Відповідач в свою чергу, згідно з пунктом 6.1 цього Договору, повинен провести розрахунки за поставлену теплову енергію. Проте умови договору відповідачем не виконані, оплата до теперішнього часу в повному обсязі не проведена. Борг відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.05 р. по 01.08.06 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом. Сума основного боргу становить 35747,77 грн. Після звернення позивача до суду відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 20151,64 грн., що підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом  на 30.11.2006 р. Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 15596,13 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 15596,13 грн., в частині стягнення 20151,64 грн. - припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 80 (п.1.1), 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78/71, м.Кременчук, вул.Л.Дніпрова, 70 (р/р 260079802138 Укрсоцбанк, МФО 331348, код 22534274):

- на користь Комунального підприємства "Терплоенерго", 39600 м.Кременчук, вул.Чапаєва, 68 (р/р 260081463 в Кременчуцькій філії АКБ "Полтава-Банк", МФО 331423, ЗКПО 31700972) - 15596,13 грн. суму боргу;

- в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ 095, отримувач УДК у м. Полтаві, р/р  31114095500002, банк ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава,  МФО 831019, код ЄДРПОУ  34698804  -  155 грн. 96  коп. держмита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44                          (р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

3. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 20151,64 грн. - припинити провадження у справі

               Суддя                                                                   Плеханова Л.Б.