Ухвала

від 13.12.2022 по справі 300/3494/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. справа № 300/3494/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 01.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/3494/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 300/3494/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, у розмірі 28680,00 грн, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

06.12.2022 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 01.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/3494/20. Згідно вказаної заяви заявник просить суд, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №300/3494/20 від 15.02.2021 та по справі №300/8199/21 від 10.02.2022.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167, статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 № 300/3494/20, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов`язано Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Восьмим апеляційним адміністративним судом, ухвалою від 11.05.2021, апеляційну скаргуУправління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації нарішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 300/3494/20 повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 набрало законної сили 11.05.2021.

Позивач вказує на бездіяльність відповідача, яка виявляється у тривалому невиконанні судового рішення.

Приписами статті 44 КАС Українивизначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, частиною 2 статті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першоюстатті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої в порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи да не дотримано вимог визначених частиною першою статті 167 Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі можна подати до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Однак, в порушення частини 1 статті 167 та частини 1 статті 382 КАС України заявником подано заяву 01.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без додержання вимог щодо форми та змісту такої заяви, оскільки ОСОБА_1 у даній справі просить суд,зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не тільки по справі №300/3494/20 від 15.02.2021, а й по справі №300/8199/21 від 10.02.2022.

Відтак, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на вище встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 01.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/3494/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій містить недоліки не дають можливості її розглянути, тому така підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.02.2021 у справі № №300/3494/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.