Ухвала

від 13.12.2022 по справі 278/2727/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2727/22

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання представника Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області Валерія Семотюка про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" про визнання права оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа у якій ухвалою суду від 9 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

7 грудня 2022 року представником відповідача до суду скеровано клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заявленого представник зазначає, що вище вказаний строк для подання відзиву на позовну заяву було пропущено з огляду на перебування на лікарняному відповідальної за доведення до відома виконавців особи - діловода відділу юридичної, кадрової та організаційної роботи Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також з огляду на відсутність електроенергії та перебоїв в мережі інтернет, що пов`язані із бомбардуваннями країною-агресоркою об`єктів критичної інфраструктури. Враховуючи наведене, представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк.

Окрім цього, заявником заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання представник відповідача мотивує тим, що дана цивільній справа, за його словами, є доволі складною, а відтак є необхідність у зміні порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач отримав примірник позовної заяви з додатками 12 листопада 2022 року.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Вичерпний перелік справ, що підлягають до розгляду виключно за правилами загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Щодо поновлення пропущеного процесуального строку. Посилання відповідача на хворобу одного із працівників Глибочицької сільської ради Житомриського району Житомирської області суд не вважає поважною причиною пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву представником відповідача жодним чином не доведено факту тимчасової непрацездатності такого працівника та того, що виконання його обов`язків не могло бути доручено іншій особі. Водночас, враховуючи ситуацію в енергетичній сфері України суд вважає, що перебої в енергопостачанні є поважною причиною пропуску зазначеного процесуального строку, оскільки наявність таких обставин не залежить від власної волі відповідача. Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до приписів процесуального законодавства України процесуальні строки встановлені судом продовжуються. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а тому відповідне клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Щодо питання здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Так заявником у вище вказаному клопотанні не наведено та судом не встановлено правових підстав, які б унеможливлювали б суд здійснити розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Виходячи з наведеного, суд вирішує відмовити у задоволенні даної вимоги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 127, 182 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити Глибочицькій сільській раді Житомирського району Житомирської області пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву строком на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко