Ухвала

від 13.12.2022 по справі 520/2071/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 грудня 2022 року Справа № 520/2071/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагайдака В.В. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Ільєнкова Олександра Олеговича (вул. Григорівське шосе, буд. 52,м. Харків,61034), в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16,м. Київ,03057), до Корпорації "Криниця" (вул. Максиміліанівська, буд. 7, кв. 1,м. Харків,61024, код ЄДРПОУ32436522) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи із викликом сторін по справі.

Так, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Судом відкрито спрощене провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До того ж, стороні було надано достатньо часу за для надання відзову. Відповідачем, на день прийняття ухвали, його подано не було.

Крім того, суд зазначає, що в країні запроваджено воєнний стан. У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону існують проблеми з електропостачанням, що значно впливає на опалення та систему фіксування судового засідання. До того, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Окрім того, суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №520/2071/22 з повідомленням (викликом) сторін відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.