Рішення

від 14.12.2022 по справі 640/5689/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/395

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/5689/20

за позовомКомунального підприємства "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради до Північного офісу Державної аудиторської служби України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі "Реконструкція нежитлового приміщення під розміщення амбулаторної загальної практики сімейної медицини по вул. Вишнева 27 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області" (унікальний номер UА-2019-12-28-000839- b), оприлюднений в електронній системі закупівель 26.02.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.04.2020 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради (08136, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, код 40335998) зареєстроване в якості юридичної особи 11.03.2016 р.; 41.10 Організація будівництва будівель.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів від 28.12.2019 р. UA-2019-12-28-000839-b Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради як замовником оголошено процедуру закупівлі "Реконструкція нежитлового приміщення під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Вишнева 27 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області"; ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція.

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, видано наказ від 10.02.2020 № 23 "Про початок моніторингу процедур закупівель", згідно з яким почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, в тому числі, і щодо процедури закупівлі UA-2019-12-28-000839-b 28.12.2019, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-12-28-000839-b, затвердженим 26.02.2020 р., за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону.

Зокрема, предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII, розгляд тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 27.12.2019 № 10, тендерні пропозиції ТОВ "Будівельна компанія "БАЛАНС", ТОВ "РОЗУМНА ХАТА" та ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" (далі - Переможець), протокол засідання тендерного комітету від 17.01.2020 № 27, від 21.01.2020 № 28 та від 27.01.2020 № 29, повідомлення про намір укласти договір, договір від 11.02.2020 № 1-02/20.

За результатами моніторингу закупівлі установлено, що п. 2 Розділу 3 ТД передбачено забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 29 000,00.

Поряд з цим, згідно з п. 14 форми оголошення про проведення відкритих торгів - забезпечення тендерних пропозицій не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, тендерна документація та оголошення про проведення процедури закупівлі містять суперечливі відомості.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що згідно п. 2.2 Додатку 2 та Додатком 5 до ТД вимагалося надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки про наявність працівників відповідних кваліфікацій, які мають необхідні знання та досвід, а саме: директора, бухгалтера, головного інженера, виконроба та кошторисника, які мають працювати в штаті або по цивільно-правовим угодам та контактні номера телефонів всіх зазначених працівників.

Так, згідно довідки про наявність працівників від 03.01.2020 № 118-36Д наданої Переможцем встановлено, що ОСОБА_1 є начальником відділу продажу-кошторисником та прийнята згідно наказу від 29.12.2016 № 2.

Проте, згідно вищезазначеного наказу, ОСОБА_1 прийнято лише на посаду начальника відділу продажів.

Переможець не вказав контактні номера телефонів всіх зазначених працівників та документально не підтвердив наявність кошторисника в штаті, чим не дотримано вимоги Додатку 5 до ТД.

Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що Додатком 6 до ТД вимагалося подання учасником довідки про досвід виконання аналогічних договорів за 2017-2019 роки.

На підтвердження виконання аналогічного договору Переможець вказав чотири договори, а саме: 1. Договір підряду від 30.07.2018 № 06-2018 укладений з ДП "Адідас-Україна" на виконання робіт з монтажу систем вентиляції; 2. Договір субпідряду від 20.12.2017 № 31/002 укладений з ПАТ "Київметробуд" на виконання робіт з монтажу систем кондиціонування; 3. Договір субпідряду від 18.03.2019 № 18-03 укладений з ТОВ "БК КБР" на виконання робіт з установлення вентиляційного обладнання; 4. Договір субпідряду від 27.08.2019 № 27/08-2019 укладений з ТОВ "АЛЛЕ БУД" на виконання вентиляційних будівельноремонтних робіт.

Проте, вищезазначені договори відрізняються за предметом закупівлі, тому не можуть вважатися аналогічними, тим самим не відповідають вимогам Додатку 6 до ТД.

Згідно Додатку 7 до ТД Замовник вимагає в разі залучення субпідрядної організації надати копії ліцензій, копії статутних документів та лист-згоду на участь у роботах в довільній формі.

Так, згідно довідки про залучення субпідрядників від 03.01.2020 № 183, Переможцем буде залучено ТОВ "Консоль Строй" для проведення загальнобудівельних робіт, зведення металевих конструкцій, оздоблювальних робіт та озелення.

Проте, згідно листа-згоди від 09.01.2020 № 255, ТОВ "Консоль Строй" дає згоду лише на виконання робіт з влаштування системи вентиляції та кондиціонування, чим не дотримано вимоги Додатку 7 до ТД.

Таким чином, можливість проведення Замовником загальнобудівельних робіт, зведення металевих конструкцій, оздоблювальних робіт та озелення не підтверджена.

Таким чином, учасником ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" документально не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та умовам тендерної документації.

Отже, Замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та уклав з ним договір від 11.02.2020 № 1-02/20 на закупівлю робіт загальною сумою 13 000 000,00 гривень.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

26.02.2020 р. Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради надано заперечення на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-12-28-000839-b, згідно з якими зауваження до процедури закупівлі жодним чином не вплинули на результати тендеру.

Позивач - Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради - вважає вказаний висновок протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

В оголошенні чітко та безсумнівно визначено, що тендерна документація вимагає тендерне забезпечення відповідно до інструкції Забезпечення тендерної пропозиції.

Інформування про проведення процедури відкритих торгів в п.2 надається вичерпний перелік інформації, що має бути оприлюднена відповідно до статті 10. Додаткові пункти можуть бути або не бути за бажанням замовника торгів. Відповідно до статі 22 визначено вичерпний перелік умов що має містити тендерна документація. Так пунктами 14 та 15 визначається, що тендерна документація має містити вимоги, що до тендерного забезпечення, якщо таке вимагається замовником торгів. Будь яких інших вимог до оприлюднення інформації по пунктам 14 та 15 статті 22 не має в Законі "Про публічні закупівлі". Таким чином замовник виконав вимоги Закону Про публічні закупівлі в повному обсязі відносно тендерного забезпечення.

В додатку №5 Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимагалися накази про прийняття на роботу працівника та не вимагалися накази про сумісництво. Кошторисник ОСОБА_2 була прийнята на посаду за сумісництвом з 2-го травня 2019 року. Відповідний наказ був оформлений згідно вимог відповідно до ч. З ст. 24 КЗ про П.

Відповідно, виконувати обов`язки кошторисника з доплатою 10 % вона почала з дати набуття сили цього наказу та інформування відповідних держорганів згідно чинного законодавства.

Наказ про сумісництво є окремим документом який додавати до таблиці не потрібно, проте, у зв`язку з виникненням питання з цього приводу ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" надало копію наказу про сумісництво ОСОБА_1 для додаткового ознайомлення.

Таким чином зауваження виправлено, що в свою чергу говорить про обґрунтоване рішення замовника по визначенню переможця.

Щодо аналогічних договорів - враховуючи, що нинішній Закон не визначає точного переліку істотних умов договору про закупівлю, питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів. Істотні умови визначаютьсяв додатку № 10 до тендерної документації.

Замовник вважає, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом договору викладеному додатку №10. Це договір підряду на будівельні роботи. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об`єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.

Тому замовник обґрунтовано визначив що договори на виконання будівельних робіт що надав учасник є аналогічними по своїй суті (а це договір підряду на виконання будівельних робіт) та прийняв їх для підтвердження досвіду з виконання робіт.

Щодо невідповідності пропозиції учасника ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" у зв`язку з неточністю в листі ТОВ "Консоль Строй" слід зазначити, що субпідрядник ТОВ "Консоль Строй" виконує роботи загально-будівельного профілю також для інших партнерів в його лисі помилково було вказано роботи по вентиляції.

Під час надання оригінальних документів ТОВ "Консоль Строй" надало лист №263 від 03.02.2020 року, де помилка була виправлена.

Позивач зазначає, що означена помилка є не суттєвою і жодним чином не вплинула на результати тендеру.

Лист, що мало надати ТОВ "Консоль Строй", має бути в довільній формі, що підтверджує згоду працювати на субпідряді, при цьому тендерна документація не вимагала конкретизувати перелік робіт. Перелік робіт визначений в листі ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ", а ТОВ "Консоль Строй" лише дає згоду в довільній формі без визначення переліку робіт.

Позивач вважає, що доводи відповідача є суто формальними, не спростовують того факту, що переможцем-закупівлі визначено організацію здатну належним чином виконати свої зобов`язання за договором, який був предметом закупівлі, а подані переможцем закупівлі документи, по суті, не мали істотних недоліків, які б могли призвести до відхилення його пропозиції.

Відповідач - Північний офіс Державної аудиторської служби України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши викладені у Висновку обґрунтування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-6, 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (в редакції станом на 26.02.2020 р.) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В даному випадку моніторинг закупівлі проведено відповідачем як органом фінансового контролю на підставі наказу від 10.02.2020 № 23 "Про початок моніторингу процедур закупівель" з підстави - інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; моніторинг закінчено 26.02.2020 р. в передбачений ч. 4 ст. 8 Закону п`ятнадцятиденний строк; позивачем подано позов до суду про оскарження висновку в передбачений ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII десятиденний строк.

Щодо підстав винесення Висновку суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З правової норми статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" випливає про необхідність відхилення замовником тендерної пропозиції в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок і маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.

Згідно положень статті 16 названого Закону вбачається можливість установлення замовником одного або декількох з кваліфікаційних критеріїв, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

При цьому визначені замовником згідно з статтею 16 Закону кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з п. 2 Розділу 3 тендерної документації передбачено забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 29 000,00, проте, п. 14, 15 форми оголошення про проведення відкритих торгів - забезпечення тендерних пропозицій не передбачається, у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку про те, що тендерна документація та оголошення про проведення процедури закупівлі містять суперечливі відомості.

Проте, згідно з матеріалами справи і під час проведення процедури моніторингу учасниками процедури закупівлі надано забезпечення тендерної пропозиції, в тому числі, і переможцем процедури закупівлі.

Тобто, всі учасники процедури закупівлі спірного питання щодо необхідності чи відсутності необхідності надати забезпечення тендерної пропозиції не знайшли, жодних рішень про відхилення тендерних пропозицій з цієї підстави позивач як замовник процедури закупівлі, не приймав.

Таким чином, вказана розбіжність жодним чином не вплинула на хід процедури закупівлі та дотримання прав її учасників.

Згідно п. 2.2 Додатку 2 та Додатком 5 до Тендерної документації у тендерній процедурі UA-2019-12-28-000839-b вимагалося надання учасником у складі тендерної пропозиції довідки про наявність працівників відповідних кваліфікацій, які мають необхідні знання та досвід, а саме: директора, бухгалтера, головного інженера, виконроба та кошторисника, які мають працювати в штаті або по цивільно-правовим угодам та контактні номера телефонів всіх зазначених працівників.

Згідно з матеріалами справи переможцем процедури закупівлі - ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" - у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників від 03.01.2020 № 118-36Д, яка дійсно не містить номерів телефонів.

Проте, надання у складі тендерної пропозиції довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору без зазначення номерів телефонів не створює ніяких правових наслідків юридичного характеру у зв`язку з виявленим недоліком чи перевагою до тендерної пропозиції позивача, оскільки основним у даному випадку є саме надання позивачем відповідної довідки про наявність кваліфікаційних працівників, що відповідає вимогам тендерної документації в цілому.

Щодо кошторисника ОСОБА_2 , яка була прийнята на посаду за сумісництвом з 2-го травня 2019 року, то у вказаному наказі, наданому ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" під час здійснення процедури моніторингу, зазначено про виконання нею роботи кошторисника з цієї дати.

Суду не надано пояснень неврахування цієї інформації під час складення оскаржуваного висновку.

Додатком 6 до Тендерної документації вимагалося подання учасником довідки про досвід виконання аналогічних договорів за 2017-2019 роки.

Переможцем закупівлі в якості аналогічних договорів надані 4 договори на надання послуг з установки вентиляційного обладнання, монтажу систем кондиціювання, ремонтних та опоряджувальних робіт, які, на думку відповідача, не є аналогічними щодо передбаченого закупівлею договору.

Порядок визначення предмета закупівлі затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №708 від 15.04.2020 р. (надалі - Порядок №708), який встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі у відповідності до Закону №922 із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1749 від 23.12.2015 р. (надалі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

За вимогами п.3 та п.5 Порядку №708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з п.п.21 і 34 ч.1 ст.1 Закону №922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Замовник закупівлі не має права звужувати предмет аналогічних договорів до ідентичного тому, який передбачає закупівля, оскільки це обмежує права суб`єктів господарювання на участь у відповідній закупівлі.

При цьому, поняття аналогічного договору законодавством не визначено, тому позивач як замовник процедури закупівлі мав право визначати аналогічність у межах загального поняття договору підряду на виконання будівельних робіт, що ним і було зроблено.

Щодо листа-згоди від 09.01.2020 № 255 ТОВ "Консоль Строй" суд зазначає, що згідно Додатку 7 до ТД Замовник вимагає в разі залучення субпідрядної організації надати копії ліцензій, копії статутних документів та лист-згоду на участь у роботах в довільній формі.

Довідкою про залучення субпідрядників від 03.01.2020 № 183 Переможцем буде залучено ТОВ "Консоль Строй" для проведення загальнобудівельних робіт, зведення металевих конструкцій, оздоблювальних робіт та озелення, проте, згідно листа-згоди від 09.01.2020 № 255, ТОВ "Консоль Строй" дає згоду лише на виконання робіт з влаштування системи вентиляції та кондиціонування.

Проте, згідно з оригіналом вказаного листа, в ньому ТОВ "Консоль Строй" зазначено про виконання загальнобудівельних робіт, не обмежених лише влаштуванням системи вентиляції та кондиціонування, тобто, вказане питання було з`ясоване позивачем як замовником процедури закупівлі, що було відомо відповідачу станом на час складання оскаржуваного висновку.

Зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач у оскаржуваному висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію (документи) про усунення встановлених порушень.

Такий спосіб усунення виявлених порушень є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 по справі №120/1297/20-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, і будь-які порушення зі сторони замовника відсутні, тому позивач не мав правових підстав для вжиття заходів щодо розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З викладеного слідує, що тендерна пропозиція ТОВ "АМК ІНЖИНІРИНГ" повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та іншим умовам тендерної документації, тому будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції згідно з положенням пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону України Про публічні закупівлі у позивача були відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність висновку відповідача про порушення позивачем пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2019-12-28-000839-b, затвердженим 26.02.2020 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код 40479560) на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Крюківщинської сільської ради (08136, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, код 40335998) 2 102 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 14.12.2022 р.