Ухвала

від 13.12.2022 по справі 640/20887/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2022 року м. Київ №640/20887/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 доНаціонального центру управління та випробування космічних засобів Головного центру спеціального контролюпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного центру управління та випробування космічних засобів, Головного центру спеціального контролю про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви докази звернення до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 25 лютого 2022 по 01 жовтня 2022 року, а також лист-відповідь відповідачів щодо нарахування та виплати йому додаткової винагороди за період з 25 лютого 2022 року по 01 жовтня 2022 року.

Відтак, позивачу необхідно здійснити обґрунтування заявлених позовних вимог щодо порушення його прав, шляхом подання доказів звернення до відповідачів із заявою щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 25 лютого 2022 року по 01 жовтня 2022 року та відповіді на таке звернення.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, проте, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривня.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить стягнути додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, а отже заявлено вимогу майнового характеру, проте жодного доказу сплати судового збору не надано.

Мотивуючи підстави звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У той же час, кошти, які просить стягнути позивач, за змістом постанови Кабінету Міністрів України №168 є додатковою винагородою, яка не входить до складу грошового забезпечення, натомість, не є заробітною платою, у розумінні Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі

3 106,19 грн.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.