Ухвала

від 14.12.2022 по справі 440/13671/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р.Справа № 440/13671/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 440/13671/21 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 по справі № 440/13671/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс"

до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 відкрито апеляційне провадження та справу призначено в порядку письмового провадження.

Проте, в ухвалах від 27.10.2022 помилково зазначено відповідача у справі Державну службу України з безпеки на транспорті замість вірного Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 допущено описку, а саме: помилково зазначено відповідача у справі Державну службу України з безпеки замість вірного Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові (скорочене рішення) суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 по справі № 440/13671/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскуктранс" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов, а саме: зазначити відповідача у справі Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Полтавської області замість Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.