Ухвала

від 12.12.2022 по справі 922/1051/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1051/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2, код ЄДРПОУ 42775359) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" від 21.04.2021 за № 102/21;

- визнати недійсним договір від 22.09.2021 оренди земельної ділянки загальною площею 0,2121га з кадастровим номером 6310136600:02:014:0033 по вул. Мироносицькій, 62, 64 у м. Харкові, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос Елітбуд" повернути Харківській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:02:014:0033 площею 0,2121га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 62, 64. Судовий збір прокурор просить суд покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 27.10.2022 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні на 24.11.2022.

Проте, внаслідок масованого ракетного обстрілу України в період з 14:30 23.11.2022 до 15:00 24.11.2022 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв`язок з Інтернет, у зв`язку з чим судове засідання, що мало бути проведено в цей час, не відбулося, про що складено Акт Господарського суду Харківської області від 24.11.2022 про відсутність електроенергії.

Ухвалою суду від 24.11.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 15.12.2022 о 15:40.

При підготовці справи до розгляду суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, керуючись наступним.

Велика Палата Верховного Суд ухвалою від 17.06.2021 прийняла до розгляду справу № 488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки.

Касаційна скарга у справі № 488/2807/17 мотивована, зокрема тим, що прокурор не навів жодного аргументу та не надав доказів наявності визначених законом підстав для його представництва в цій справі.

Судом також встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 24.11.2021 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суд справу № 483/448/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

В ухвалі від 24.11.2021 у справі № 483/448/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом самостійно в інтересах держави та його статусу позивача в подібних правовідносинах.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на момент винесення Господарським судом Харківської області даної ухвали Великою Палатою Верховного Суду не оприлюднено повного тексту судових рішень у справах № 488/2807/17, № 483/448/20.

В даній справі, у справі № 483/448/20 та у справі № 488/2807/17 саме прокурором поданий позов та спірним є питання визначення його правового статусу та повноважень відповідно до абз. 3, 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (наявність передбачених законом підстав для представництва прокурором інтересів держави та дотримання, встановленого законом, порядку такого представництва).

За приписами ч.2 ст.315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно зі ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/1051/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 483/448/20 та №488/2807/17 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 228, ст. ст. 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2022.

СуддяТ.А. Лавренюк