Ухвала

від 12.12.2022 по справі 924/161/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/161/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2022 (суддя Яроцький А.М.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (колегія суддів: Крейбух О.Г., Тимошенко О.М., Юрчук М.І.),

у справі за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс"

про стягнення 386 500,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 20.06.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, позов задовольнив.

2. 21.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, в якій просить їх скасувати частково та направити справу на новий розгляд.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

5. Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

6. Згідно із п.2 ч.3 ст.287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

7. У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК).

8. Згідно з ч.7 ст.12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

9. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

10. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 386 500,00 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню.

11. Скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього (пп."в" п.2 ч.3 ст.287 ГПК), однак, такі твердження належним чином не обґрунтовані.

12. Скаржник стверджує, що оскаржуваними рішеннями з нього стягнуто 386 500,00 грн, а згідно фінансової звітності зареєстрований капітал скаржника становить 1 200 000,00 грн, з 2016 року по 31.12.2021 нерозподілений прибуток становив 534 100,00 грн, за 2021 рік прибуток склав 110 000,00 грн; скаржник працює у важких економічних умовах, пов?язаних із збройною агресією росії проти України; Торгово-промислова палата України повідомленням від 28.02.2022 №2024/020-7.1 засвідчила збройну агресію форс-мажорною обставиною; стягнення зі скаржника 386 500,00 грн фактично призведе до його закриття через неможливість фінансувати свою діяльність.

13. Верховний Суд звертає увагу на те, що скаржник здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку, а тому обставини, пов`язані з можливою відсутністю (нестачею) коштів для здійснення господарської діяльності не можуть вважатися достатньою підставою для допуску до касаційного перегляду справи через її виняткове значення для скаржника.

14. 30.11.2022 на адресу Верховного Суду від Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №924/161/22, яке обґрунтоване тим, що твердження скаржника про виняткове значення справи для нього через незадовільний майновий стан є безпідставним, оскільки скаржник протягом 2016 - 2022 років є учасником та переможцем тендерних процедур щодо контрактів (договорів) на значні суми (на підтвердження додав копії Договорів про закупівлю від 02.06.2022 №233 (ціна договору 3 072 900,00 грн), від 15.07.2022 №112Т (ціна договору 2 899 999,00 грн), від 24.06.2021 №191Т (ціна договору 4 000 000,00 грн), від 07.10.2020 №126 (ціна договору 73 899 000,00 грн), Договору від 06.08.2019 №600 (ціна 5 734 918,12 грн).

15. Верховний Суд дослідив та оцінив доводи сторін, ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства. З урахуванням цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги, що справа має виняткове значення для скаржника.

16. Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч."с" ст.7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

17. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

18. Таким чином законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у п.1 ч.1 ст.293 ГПК, і це повністю узгоджується з положеннями ст.129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

19. При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

20. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

21. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п.2 ч.3 ст.287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

22. Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

23. Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п.2 ч.3 ст.287 ГПК, Верховний Суд вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

24. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

25. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яке залишається без розгляду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/161/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксплюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко