Ухвала

від 13.12.2022 по справі 917/1049/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/1049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (колегія суддів у складі: Стойка О.В.- головуючий, Попков Д.О., Радіонова О.О.)

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 (суддя Білоусов С.М.)

у справі № 917/1049/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області) 06.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі № 917/1049/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 917/1049/20.

Арбітражний керуючий Грущенко Костянтин Олександрович подав 12.12.2022 до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ГУ ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню, відповідно до пункту 1 частини1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Здійснивши перевірку касаційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До господарського суду Полтавської області 23.10.2021 від ліквідатора - арбітражного керуючого Грущенка К.О. надійшли наступні документи: заява № 02-15/407 від 19.10.2021 про затвердження звітів про виплати та винагороду арбітражного керуючого Грущенка К.О. у справі № 917/1049/20 та заява №02-15/408 від 19.10.2021 про стягнення коштів з кредитора.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 справі № 917/1049/20 задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про затвердження звітів про виплати та винагороду арбітражного керуючого, звіт ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 155032,31 грн. та понесених ліквідатором витрат в сумі 3511,98 грн. затверджено, задоволено заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Грущенка Костянтина Олександровича про стягнення коштів з кредитора, а саме, з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого 177912,46 грн заборгованості з оплати грошової винагороди та 12168,17 грн. заборгованості з відшкодування витрат за період з 03.09.2020 по 08.10.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1049/20 залишено без змін.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 щодо розгляду питання про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів боржника та покладення вказаних витрат на кредитора у справі, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі № 917/1049/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1049/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков