Ухвала

від 12.12.2022 по справі 296/6220/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6220/20

1-в/296/165/22

Ухвала

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №12020060000000027 від 10.06.2020р. за ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 15.11.2022р. надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №12020060000000027 від 10.06.2020р. за ст.198 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженні №12020060000000027 від 10.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, 19.03.2021р. ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира винесено рішення, згідно якого власнику Зу ОСОБА_4 підлягають поверненню наступні речі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Управління: відеореєстратор SDVR-1601-100M ПЕОМ в корпусі чорного кольору з написом «Cooler Master», ліхтарик та троє ваг, вилучені 13.02.2019р. за адресою АДРЕСА_1 , а також відеореєстратор «ahua Technology» Digital Video Recorder №PZA4JPO26WA7180, вилучений 30.05.2019р. за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, до цього часу громадянин України Зу ОСОБА_4 не отримав вищевказані речі, хоча повідомлявся про таку необхідність. Такий стан справ, на думку слідчого, унеможливлює виконання зазначеної ухвали суду. На підставі викладеного, слідчий просить вирішити долю речових доказів, а саме вилучити їх у власність держави. Просить розглядати провадження за його відсутності.

В судове засідання Зу ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином захисник - адвокат ОСОБА_5 направила до суду клопотання проводити засідання за її відсутності.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтями 171-174 КПК України встановлено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України від 15.06.2020 року кримінальне провадження №22020060000000027 від 10.06.2020 за ст.198 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021р. розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ Житомирської області ОСОБА_6 та ухвалено рішення щодо спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів. Так, зокрема, з ухвали суду вбачається, що судом вже вирішено долю речових доказів, а саме - відеореєстратор SDVR-1601-100M ПЕОМ в корпусі чорного кольору з написом «Cooler Master», ліхтарик та троє ваг, вилучені 13.02.2019р. за адресою АДРЕСА_1 , а також відеореєстратор «ahua Technology» Digital Video Recorder №PZA4JPO26WA7180, вилучений 30.05.2019р. за адресою АДРЕСА_2 , які не містять слідів кримінального правопорушення, вирішено повернути власнику громадянину України Зу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 19.03.2021р. ніким з можливих апелянтів не оскаржувалась і набрала законної сили, а отже підлягає обов`язковому виконанню згідно приписів ст.533 КПК України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів, що вже вирішена судовим рішенням, за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 533 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №12020060000000027 від 10.06.2020р. за ст.198 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8