Ухвала

від 31.03.2023 по справі 296/6220/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6220/20

1-і/296/55/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 у справі №296/6220/20,-

встановив :

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 у справі №296/6220/20.

Згідно даного клопотання, на адресу СВ УСБУ, для виконання в частині речових доказів надійшла копія ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 по справі №296/6220/20, винесена у кримінальному провадженні №22020060000000027.

Згідно даної ухвали підлягають поверненню власнику, громадянину України Зу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме, два відеореєстратора, ліхтарик та троє ваг, визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, до цього часу, Зу ОСОБА_5 Го не отримав належні йому вищевказані речі, хоча був повідомлений про таку можливість.

Зазначений стан справ унеможливлює виконання вказаної ухвали суду, в зв`язку з чим старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просить суд змінити спосіб виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021, винесену у справі №296/6220/20 та вилучити у власність держави вищевказані речі належні Зу Лі Го, розгляд даного клопотання просить провести без його участі.

Зу ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , на виклик до суду не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлялись, адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даного клопотання без її участі, щодо вирішення даного клопотання, поклалась на розсуд суду.

Прокурор на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даного клопотання без його участі, дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вилучення майна належного Зу Лі Го, котре було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягає поверненню власнику, Зу Лі Го, у власність держави не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Подання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про зміну способу виконання ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2021 у справі №296/6220/20, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1