Ухвала

від 14.12.2022 по справі 552/4632/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4632/21

Провадження № 1-кс/552/3656/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із клопотанням про призначення експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, обгрунтовуючи тим, що слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021170430000781 від 28.08.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021 року з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те, що 28.08.2021 року о 8.23 год. ранку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження внаслідок яких помер.

В матеріалахкримінального провадженнязнаходиться висновокекспертів №177/178/1141/1142/1143від 30.06.2022року зарезультатами проведеннякомплексної автотехнічної,з охоронипраці табезпеки життєдіяльностісудової експертизипо кримінальномупровадженню №12021170430000781від 28.08.2021року,але висновокє незрозумілимта необгрунтованим,а зробленіу ньомувисновки неконкретні тане категоричні,а відтаквказаний висновокне відповідаєвластивостям доказів,а самене є:належним,допустимим,достатнім тадостовірним доказому кримінальномупровадженні,оскільки експертамине досліджувавсяпротокол оглядумісця події,складений слідчим ОСОБА_8 з поглядувідповідності територіїдля виконаннябудь-якихремонтних робіт. Експерти прийняли до уваги суперечливі пояснення ОСОБА_9 , та не дали оцінку його первісним поясненням від 28.08.2021 року, які він давав старшому слідчому ОСОБА_10

02.12.2022 року мною, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме призначення по кримінальному провадженню № 12021170430000781 від 28.08.2021 року судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. В порушення статті 220 КПК України відповіді на клопотання отримано не було, тому для встановлення дійсних обставин нещасного випадку на виробництві, яке мало місце 28.08.2021 року, прошу суд призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд справи без їх присутності. Крім того, ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити клопотання адвоката.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення про хід досудового розслідування кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021170430000781 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як встановлено судом, висновок експертів № 177/178/1141/1142/1143 від 30.06.2022 року для сторони захисту є незрозумілим та необгрунтованим, а зроблені у ньому висновки не конкретні та не категоричні, а тому вказаний висновок не відповідає властивостям доказів. Крім того, висновок експертів викликає сумнів в об`єктивності та вірній оцінці усіх доказів і документів які було направлено слідчим для дослідження. Так, експертами не досліджувався протокол огляду місця події, складений слідчим ОСОБА_8 з погляду відповідності території для виконання будь-яких ремонтних робіт, не було надано оцінку первісним поясненням від 28.08.2021 року ОСОБА_9 .

За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а також те, що у сторони захисту висновок експертів № 177/178/1141/1142/1143 від 30.06.2022 викликає сумніви та містить суперечності з обставинами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12021170430000781 від 28.08.2021 року, судову експертизу з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На вирішення експертів поставити питання в редакції представника потерпілих:

1) Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у безпосередньому причино наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку 28.08.2021 року на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, з ОСОБА_7 ?

2) Невиконання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку 28.08.2021 року з ОСОБА_7 ?

3) Чи були забезпечені працівники (в тому числі ОСОБА_7 ) необхідними засобами індивідуального та колективного захисту ? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані ?

4) Чи відповідає організація робіт на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, вимогам нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці ?

5) Чи відповідала організація робіт по ремонту транспортних засобів 28.08.2021 року на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, вимогам нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці ?

6) Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників (в тому числі ОСОБА_7 ) нормативним вимогам ?

7) Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації ?

8) Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники (в тому числі ОСОБА_7 ), що виконують конкретну роботу ?

9) Хто з посадових осіб, причетний до смертельного випадку працівника ПП «Галактика» ОСОБА_7 , та мав технічну можливість запобігти травмуванню ОСОБА_7 ?

10) На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на підприємстві ПП «Галактика» ?

11) На кого з посадових осіб ПП «Галактика» 28.08.2021 року було покладено відповідальність за безпечне проведення робіт на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, та чи перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку їх дії чи бездіяльність ?

12) Чи відноситься конкретна робота, яку виконував працівник ПП «Галактика» ОСОБА_7 та слюсар ОСОБА_9 до категорії робіт з підвищеною небезпекою ?

13) Чи стався нещасний випадок 28.08.2021 року з ОСОБА_7 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки автомобіля марки ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 ?

14) Чи відповідала кваліфікація працівника ПП «Галактика» ОСОБА_7 в частині проходження навчання та перевірки знань вимогам діючих нормативних актів ?

Доручити проведення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 384 КК України (введення в оману суду) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Зобов`язати слідчих ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити виконання експертизи та за клопотанням експертів надати всі необхідні матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12021170430000781 від 28.08.2021 року експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (адреса: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Висновок експерта надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 або безпосередньо потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12