Ухвала

від 14.12.2022 по справі 120/7114/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2022 р. Справа № 120/7114/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі за позовом відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2022 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення пропущеного стоку для подання доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи засвідчені копії довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень 2022 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, додаткову угоду № 2 до договору підряду № 2 від 14.02.2022.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вказані докази стосуються предмету спору, та для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку для подачі доказів і пояснень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подачі доказів та долучити їх до справи №120/7114/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович