Ухвала

від 16.12.2022 по справі 557/1589/22

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2-о/557/109/2022

Справа 557/1589/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 липня 2017 року по 27 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши вищезазначену заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту, який остання просить встановити, їй необхідно для отримання спадкового майна, що належало ОСОБА_2 на момент його смерті, з яким, як зазначає, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Водночас, в порушення вимог ч. 2 ст. 318, п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявницею при зверненні до суду із даною заявою, не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину та заява не містить викладу обставин щодо причини неможливості його отримання.

Із матеріалів заяви вбачається, що доказів на підтвердження наявності у заявника перешкод у позасудовому вирішенні питання щодо оформлення спадкового майна до заяви не додано.

Крім того, не долучено до заяви і доказів на підтвердження зазначених заявником обставин з приводу того, що остання на момент фактичних шлюбних відносин в інших зареєстрованих шлюбах не перебувала.

Відповідно до п. 5.1 Листа ВССУ від 16 травня 2013 року вих. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України, згідно якої сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить повного найменування місця проживання чи перебування заявника, зокрема у ній не зазначено назви вулиці місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Звертається увага суддею і на розбіжність, викладених заявником обставин щодо її проживання з ОСОБА_2 по день смерті, змісту заявлених вимог, згідно яких ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу у період з 01 липня 2017 року по 27 листопада 2021 року, що потребує уточнення.

Крім цього, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , водночас у заяві вказує, що проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без руху і надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич