Ухвала

від 08.12.2022 по справі 754/2574/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 754/2574/21

Провадження №22-з/824/914/2022

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за заявою Національного університету фізичного виховання і спорту України про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2022 року скасувано та ухвалено по справі нове судове рішення про задоволення позову; в изнано дії Національного університету фізичного виховання і спорту України, які полягають в утриманні та відмові у поверненні майна (спортивний інвентар), що належить ОСОБА_1 - протиправним; зобов`язано повернути належне ОСОБА_1 майно (спортивний інвентар), яке йому належить, а саме:

1) Килим борцівський, 1 шт., розмір 17.30 х 11.67 метри, на два кола;

2) Мати, 102 шт., щільність - 160, товщина - 5 см, довжина - 2 м, ширина - 1м;

3) Мати, 6 шт., щільність - 180, товщина - 5 см, довжина - 2 м, ширина - 1м;

4) Мати гімнастичні, 3 шт., senat;

5) Мішок боксерський, 1 шт., Boyko;

6) Тренажер для ніг розгинання, 1 шт., vasil sway 1000;

7) Тренажер для ніг згинання, 1 шт., vasil sway 1001;

8) Кільця гімнастичні, 1 пара,

9) Тренажер для спини (гіперекстензія), 1 шт.;

10) Лава для жиму лежачи, 1 шт.;

11) Станок для штанги з лавкою, 1 шт.;

12) Підставка для штанги, 1 шт.;

13) Канати лазання, 4 шт.;

14) Канати для фітнесу, 2 шт.;

15) Молот, 1 шт., 12 кг;

16) Молот, 1 шт., 15 кг;

17) Підставка під диски для штанги, 1 шт.;

18) Гриф для штанги (олімпійський), 1 шт., 20 кг;

19) Гриф для штанги, 1 шт., 18 кг;

20) Гриф для штанги, 1 шт., 15 кг;

21) Гриф для штанги (для станової тяги), 1 шт., 18 кг;

22) Гриф для штанги (зігнутої форми), 2 шт., 7 кг;

23) Комплекс дисків, 2 шт., 2,5 кг;

24) Комплекс дисків, 6 шт., 5 кг;

25) Комплекс дисків, 2 шт., 7 кг;

26) Комплекс дисків, 4 шт., 10 кг;

27) Комплекс дисків, 2 шт., 18 кг;

28) Комплекс дисків, 2 шт., 20 кг;

29) Диски для штанги: з гумовим покриттям, 4 шт., 15 кг;

30) Диски для штанги: з гумовим покриттям, 2 шт., 25 кг;

31) Диски для штанги: з гумовим покриттям, 2 шт., 50 кг;

32) Металеві диски, 13 шт., 20 кг;

33) Металеві диски, 2 шт., 15 кг;

34) Металеві диски, 6 шт., 10 кг;

35) Металеві диски, 12 шт., 5 кг;

36) Металеві диски, 5 шт., 2,480 кг;

37) Металеві диски, 7 шт., 2,420 кг;

38) Металеві диски, 4 шт., 2,500 кг;

39) Металеві диски, 3 шт., 3,500 кг;

40) Гирі, 7 шт., 32 кг;

41) Гирі, 3 шт., 24 кг;

42) Гирі, 3 шт., 16 кг;

43) Гирі, 1 шт., 10 кг;

44) Гирі, 1 шт., 8 кг.

Також стягнуто з Національного університету фізичного виховання і спорту України на користь ОСОБА_1 1 000 грн. судового збору за подання позов та 1 500 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а разом 2 500 грн. судового збору.

15.11.2022 року до Київського апеляційного суду від Національного університету фізичного виховання і спорту України надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, в якій відповідач просив роз`яснити резолютивну частину вищевказаної постанови: як без інвентарних номерів та/або будь-яких інших ідентифікуючих ознак кожного з 44 найменувань витребуваного майна виконати постанову від 29.09.2022 року, не порушуючи при цьому чинне законодавство України щодо розтрати державного майна, яке відповідно до Конституції України є кримінально караним діянням.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є його зміст.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року є чіткою, зрозумілою та не допускає двозначності у сприйнятті її змісту.

Фактично ж свою заяву заявник обґрунтовує не незрозумілістю викладеного в рішенні, а питаннями організації виконання рішення суду, які не підлягають вирішенню в порядку статті 271 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Національного університету фізичного виховання і спорту України про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько