Ухвала

від 12.12.2022 по справі 363/1768/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», поданої через представника Кілічаву Тетяну Михайлівну, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Національний центр управління та випробувань космічних засобів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного центру управління та випробування космічних засобів до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Казенне підприємство «Підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 363/1768/20 № а/п 22-ц/824/12361/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2022 в задоволенні первісного позову відмовлено, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05.10.2022 ДП «Вищедубечанське лісове господарство» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вони отримали 23.08.2022.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судому засіданні, яке відбулось 18.01.2022 представник ДП «Вищедубечанське лісове господарство» Кілічава Т.В. приймала участь у розгляді справи.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт сам зазначив, що повний текст судового рішення отримав 02.05.2022, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01.06.2022.

Посилання в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, що у зв`яку із введенням військового стану з 24.02.2022 предстаник підприємства адвокат Кілічава Тетяна призвана на військову службу і вони не мали можливості підготувати апеляційну скаргу не можна визнати обґрунтованим, оскільки будь - яких доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Строки та порядок подачі апеляційної скарги в однаковій мірі стосуються як фізичних, так і юридичних осіб.

ДП «Вищедубечанське лісове господарство» є юридичною особою. Про будь - які обставини які, заважали укласти договір з фахівцем в галузі права для підготовки апеляційної скарги та подання її у визначені законом строки заявник не вказує.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», поданої через представника Кілічаву Тетяну Михайлівну, залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя