Постанова

від 15.12.2022 по справі 400/13001/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/13001/21Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Афілара" (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУДПС) та Державної податкової служби України (далі ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, складені позивачем.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20, том 1) 28.07.2017 року позивача взято на облік як платника податків. Видами його економічної діяльності зазначено, зокрема, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин тощо.

01 жовтня 2021 року між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД АГРАРІАН» укладено договір № 01-102021/2 відповідального зберігання (а.с. 202-203, том 1) (далі Договір відповідального зберігання), згідно з пунктом 1.1 якого Поклажодавець (позивач) передає, а Зберігач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД АГРАРІАН») приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі МАЙНО), що зазначається в акті приймання передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору.

13 жовтня 2021 року між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» укладено договір №13-10-2021-К про купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с. 21-23, том. 1) (далі Договір продажу № 13-10-2021-К з ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність, а Покупець (Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ») зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

13 жовтня 2021 року між позивачем і Приватною фірмою «ЯРОСЛАВ І К» укладено договір №1310-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.199-201, том 1) (далі Договір купівлі № 1310-2021-К з ПФ «ЯРОСЛАВ І К»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

18 жовтня 2021 року між позивачем і Фермерським господарством «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» укладено договір №1810-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с. 197-198, том 1) (далі Договір купівлі № 1810-2021-К з ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (Фермерське господарство «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

25 жовтня 2021 року між позивачем і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИПРУТТЯ» укладено договір № 25-10-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с. 195-196, том 1) (далі Договір купівлі № 25-10-2021-К з СТОВ «ПРИПРУТТЯ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИПРУТТЯ») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

У відповідні дати поставок позивачем і ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» підписано видаткові накладні, згідно з якими позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» кукурудзу за договором продажу №13-10-2021-К. На підставі вищезазначених видаткових накладних позивачем складено і направлено податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а саме:

1) за ТТН №1 від 22.10.2021 року (а.с.204, том 1) вантажовідправник Фермерське господарство «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» поставило позивачу 30,32 т кукурудзи; згідно з видатковою накладною від 22.10.2021 року №710 (а.с.24, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 30,32 т кукурудзи загальною вартістю 239534,06 грн, у тому числі ПДВ 29416,46 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №35 від 22.10.2021 року (а.с. 45, том 1);

2) за ТТН №115 від 22.10.2021 року (а.с.205, 207, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 26,96 т кукурудзи і за ТТН №116 від 22.10.2021 року (а.с.206, 208, том 1) 21,71 т, всього 48,67 т; згідно з видатковою накладною від 22.10.2021 року №711 (а.с.25, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 48,67 т кукурудзи загальною вартістю 384502,73 грн, у тому числі ПДВ 47219,63 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №36 від 22.10.2021 року (а.с. 47, том 1);

3) за ТТН №3 від 23.10.2021 року (а.с.209, том 1) вантажовідправник Фермерське господарство «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» поставило позивачу 27,14 т кукурудзи і за ТТН №4 від 23.10.2021 року (а.с.210, том 1) 30,2 т, всього 57.34 т; згідно з видатковою накладною від 23.10.2021 року №718 (а.с.26, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 57,34 т кукурудзи загальною вартістю 452997,47 грн, у тому числі ПДВ 55631,27 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №37 від 23.10.2021 року (а.с. 49, том 1);

4) за ТТН №2 від 23.10.2021 року (а.с.211, том 1) вантажовідправник Фермерське господарство «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» поставило позивачу 31,49 т кукурудзи; згідно з видатковою накладною від 23.10.2021 року №719 (а.с.27, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 31,49 т кукурудзи загальною вартістю 248777,30 грн, у тому числі ПДВ 30551,60 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №38 від 23.10.2021 року (а.с. 51, том 1);

5) за ТТН №119 від 23.10.2021 року (а.с.212, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 26,17 т кукурудзи; згідно з видатковою накладною від 23.10.2021 року №723 (а.с.29, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 26,17 т кукурудзи загальною вартістю 206748,23 грн, у тому числі ПДВ 25390,13 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №40 від 23.10.2021 року (а.с. 55, том 1);

6) за ТТН №120 від 24.10.2021 року (а.с.213, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 27,69 т кукурудзи і за ТТН №121 від 24.10.2021 року (а.с.214, том 1) 29,37 т, всього 57.06 т; згідно з видатковою накладною від 24.10.2021 року №729 (а.с. 30, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 57,06 т кукурудзи загальною вартістю 450785,41 грн, у тому числі ПДВ 55359,61 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №41 від 24.10.2021 року (а.с. 57, том 1);

7) за ТТН №122 від 25.10.2021 року (а.с.215, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 25,2 т кукурудзи і за ТТН №123 від 25.10.2021 року (а.с.216, том 1) 21,64 т, всього 46,84 т; згідно з видатковою накладною від 22.10.2021 року №730 (а.с.31, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 46,84 т кукурудзи загальною вартістю 370045,37 грн, у тому числі ПДВ 45444,17 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №42 від 25.10.2021 року (а.с.59, том 1);

8) за ТТН №124 від 25.10.2021 року (а.с.217, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,84 т кукурудзи і за ТТН №125 від 25.10.2021 року (а.с.218, том 1) 21,57 т, всього 43,41 т; згідно з видатковою накладною від 25.10.2021 року №731 (а.с.32, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 43,41 т кукурудзи загальною вартістю 342947,68 грн, у тому числі ПДВ 42116,38 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №43 від 25.10.2021 року (а.с. 61, том 1);

9) за ТТН №126 від 26.10.2021 року (а.с.219, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,61 т кукурудзи; згідно з видатковою накладною від 26.10.2021 року №736 (а.с.33, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 21,61 т кукурудзи загальною вартістю 170723,32 грн, у тому числі ПДВ 20966,02 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №44 від 26.10.2021 року (а.с. 63, том 1);

10) за ТТН №127 від 26.10.2021 року (а.с.220, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,07 т кукурудзи і за ТТН №128 від 26.10.2021 року (а.с.221, том 1) 21,3 т, всього 42,37 т; згідно з видатковою накладною від 26.10.2021 року №737 (а.с.34, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 42,37 т кукурудзи загальною вартістю 334731,47 грн, у тому числі ПДВ 41107,37 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №45 від 26.10.2021 року (а.с. 65, том 1);

11) за ТТН №4 від 26.10.2021 року (а.с.223, том 1) вантажовідправник ТзОВ «ПРИПРУТТЯ» поставило позивачу 4,8 т кукурудзи, за ТТН №5 від 26.10.2021 року (а.с.224, том 1) 5,44 т, за ТТН №6 від 26.10.2021 року (а.с.225, том 1) 5,22 т, за ТТН №7 від 26.10.2021 року (а.с.226, том 1) 5,64 т, за ТТН №8 від 26.10.2021 року (а.с.227, том 1) 4,75 т, за ТТН №9 від 26.10.2021 року (а.с.228, том 1) 5,08 т, за ТТН №10 від 26.10.2021 року (а.с.229, том 1) 5,1 т, за ТТН №11 від 26.10.2021 року (а.с.222, том 1) 4,89 т, всього 40,92 т; згідно з видатковою накладною від 26.10.2021 року №739 (а.с. 5, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 40,92 т кукурудзи загальною вартістю 323276,18 грн, у тому числі ПДВ 39700,58 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №46 від 25.10.2021 року (а.с. 67, том 1);

12) за ТТН №129 від 27.10.2021 року (а.с.230, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,14 т кукурудзи і за ТТН №130 від 27.10.2021 року (а.с. 231, том 1) 20,81 т, всього 41,95 т; згідно з видатковою накладною від 27.10.2021 року №741 (а.с.36, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 41,95 т кукурудзи загальною вартістю 331413,39 грн, у тому числі ПДВ 40699,89 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 48 від 27.10.2021 року (а.с. 69, том 1);

13) за ТТН №12 від 27.10.2021 року (а.с.232, том 1) вантажовідправник ТзОВ «ПРИПРУТТЯ») поставило позивачу 4,62 т кукурудзи, за ТТН №13 від 27.10.2021 року (а.с.233, том 1) 4,96 т, за ТТН №14 від 27.10.2021 року (а.с.234, том 1) 4,45 т, за ТТН №15 від 27.10.2021 року (а.с.235, том 1) 4,82 т, всього 18,85 т; згідно з видатковою накладною від 27.10.2021 року №745 (а.с.37, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 18,85 т кукурудзи загальною вартістю 148918,77 грн, у тому числі ПДВ 18288,27 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №49 від 27.10.2021 року (а.с. 71, том 1);

14) за ТТН №131 від 28.10.2021 року (а.с.236, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 20,87 т кукурудзи, за ТТН №132 від 28.10.2021 року (а.с.237, том 1) 21,08 т і за ТТН №134 від 28.10.2021 року (а.с.238, том 1) 20,52 т, всього 62,47 т; згідно з видатковою накладною від 28.10.2021 року №746 (а.с.38, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 62,47 т кукурудзи загальною вартістю 493525,49 грн, у тому числі ПДВ 60608,39 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №50 від 28.10.2021 року (а.с. 73, том 1);

15) за ТТН №5 від 28.10.2021 року (а.с.239, том 1) вантажовідправник Фермерське господарство «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» поставило позивачу 21,33 т кукурудзи; згідно з видатковою накладною від 28.10.2021 року №747 (а.с.39, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 21,33 т кукурудзи загальною вартістю 168511,27 грн, у тому числі ПДВ 20694,37 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №51 від 28.10.2021 року (а.с. 75, том 1);

16) за ТТН №133 від 28.10.2021 року (а.с.240, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,65 т кукурудзи і за ТТН №135 від 28.10.2021 року (а.с.241, том 1) 21,94 т, всього 43,59 т; згідно з видатковою накладною від 28.10.2021 року №748 (а.с.40, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 43,59 т кукурудзи загальною вартістю 344369,72 грн, у тому числі ПДВ 42291,02 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №52 від 28.10.2021 року (а.с.77, том 1);

17) за ТТН №136 від 29.10.2021 року (а.с.242, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставив позивачу 21,82 т кукурудзи і за ТТН №137 від 29.10.2021 року (а.с.243, том 1) 21,82 т, всього 43,64 т; згідно з видатковою накладною від 29.10.2021 року №756 (а.с.41, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 43,64 т кукурудзи загальною вартістю 344764,73 грн, у тому числі ПДВ 42339,53 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №53 від 29.10.2021 року (а.с. 79, том 1);

18) за ТТН №138 від 29.10.2021 року (а.с.244, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 22,19 т кукурудзи і за ТТН №139 від 29.10.2021 року (а.с.245, том 1) 21,89 т, всього 44,08 т; згідно з видатковою накладною від 29.10.2021 року №757 (а.с.42, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 44,08 т кукурудзи загальною вартістю 348240,82 грн, у тому числі ПДВ 42766,42 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 54 від 29.10.2021 року (а.с. 81, том 1);

19) за ТТН №140 від 30.10.2021 року (а.с.246, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 22,59 т кукурудзи і за ТТН №141 від 30.10.2021 року (а.с.247, том 1) 21,82 т, всього 44,41 т; згідно з видатковою накладною від 30.10.2021 року №761 (а.с.43, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 44,41 т кукурудзи загальною вартістю 350847,88 грн, у тому числі ПДВ 43086,58 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №55 від 30.10.2021 року (а.с. 83, том 1);

20) за ТТН №142 від 31.10.2021 року (а.с.248, том 1) вантажовідправник Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К» поставила позивачу 21,91 т кукурудзи, за ТТН №143 від 31.10.2021 року (а.с.249, том 1) 21,7 т і за ТТН №144 від 31.10.2021 року (а.с.250, том 1) 23,35 т, всього 66,96 т; згідно з видатковою накладною від 31.10.2021 року №762 (а.с.44, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 66,96 т кукурудзи загальною вартістю 528997,39 грн, у тому числі ПДВ 64964,59 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 56 від 31.10.2021 року (а.с. 85, том 1);

21) згідно з видатковою накладною від 23.10.2021 року №722 (а.с. 28, том 1) позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 54,35 т кукурудзи загальною вартістю 429375,87 грн, у тому числі ПДВ 52730,37 грн, на підставі якої позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну №39 від 23.10.2021 року (а.с. 53, том 1).

Зазначені вище податкові накладні було прийнято, однак, реєстрацію усіх податкових накладних 01.11.2021 і 04.11.2021 було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до всіх 21 квитанції, реєстрація зупинена на тій підставі, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку.» Додатково позивач був повідомлений про те, що його показник «D»=1,2977%, «Р»=1217909,19.

Цими ж квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

11.11.2021 позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрації яких зупинено, №1.

До цього повідомлення позивачем було додано пояснення від 11.11.2021 року за вих. №11111 для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних (а.с. 87-89, том 1).

За результатами розгляду пояснення позивача від 11.11.2021 року за вих. № 11111 податковими органами 15.11.2021 прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, згідно з якими відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме:

1) Рішенням № 3372778/41486343 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 22.10.2021 року (а.с. 174, том 1);

2) Рішенням №3372779/41486343 (а.с.175, том 1) податкової накладної №36 від 22.10.2021року;

3) Рішенням №3372780/41486343 (а.с.176, том 1) податкової накладної №37 від 23.10.2021 року;

4) Рішенням №3372781/41486343 (а.с.177, том 1) податкової накладної №38 від 23.10.2021 року;

5) Рішенням №3372782/41486343 (а.с.178, том 1) податкової накладної №39 від 23.10.2021 року;

6) Рішенням №3372783/41486343 (а.с.179, том 1) податкової накладної №40 від 23.10.2021 року;

7) Рішенням №3372784/41486343 (а.с.180, том 1) податкової накладної №41 від 24.10.2021 року;

8) Рішенням №3372785/41486343 (а.с.181, том 1) податкової накладної №42 від 25.10.2021 року;

9) Рішенням №3372786/41486343 (а.с.182, том 1) податкової накладної №43 від 25.10.2021 року;

10) Рішенням №3372787/41486343 (а.с.183, том 1) податкової накладної №44 від 26.10.2021 року;

11) Рішенням № 3372788/41486343 (а.с. 184, том 1) податкової накладної № 45 від 26.10.2021;

12) Рішенням №3372789/41486343 (а.с.185, том 1) податкової накладної №46 від 26.10.2021 року;

13) Рішенням №3372790/41486343 (а.с.186, том 1) податкової накладної №48 від 27.10.2021 року;

14) Рішенням №3372791/41486343 (а.с.188, том 1) податкової накладної №50 від 28.10.2021 року;

15) Рішенням № 3372792/41486343 (а.с. 187, том 1) податкової накладної № 49 від 27.10.2021;

16) Рішенням №3372793/41486343 (а.с.189, том 1) податкової накладної №51 від 28.10.2021 року;

17) Рішенням №3372794/41486343 (а.с.190, том 1) податкової накладної №52 від 28.10.2021 року;

18) Рішенням № 3372795/41486343 (а.с. 192, том 1) податкової накладної № 54 від 29.10.2021;

19) Рішенням №3372796/41486343 (а.с.191, том 1) податкової накладної №53 від 29.10.2021 року;

20) Рішенням №3372797/41486343 (а.с.193, том 1) податкової накладної №55 від 30.10.2021 року;

21) Рішенням №3372798/41486343 (а.с.194, том 1) податкової накладної №56 від 31.10.2021 року.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд зазначив, що для підтвердження реальності господарських операцій позивачем як додатки до пояснення від 11.11.2021 року №11111 (а.с.87, 88, том 1) надав відповідачу 1, зокрема, товарно-транспортні накладні СТОВ «ПРИПРУТТЯ», ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» і ПФ «ЯРОСЛАВ І К». (а.с.107-112, том 1).

Проте, позивач не надав суду ТТН, що підтверджували б факт постачання СТОВ «ПРИПРУТТЯ», ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ», ПФ «ЯРОСЛАВ І К» або ТОВ «ГУД АГРАРІАН» (далі первинні вантажовідправники) позивачу (відповідно позивачем ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ») 54,35 т кукурудзи, на підставі якого позивачем складено податкову накладну від 23.10.2021 року №37 (а.с.49, том 1).

Тому суд прийшов до висновку, що не підтверджується первинними документами щодо поставки зерна кукурудзи, що надані позивачем, податкова накладна від 23.10.2021 року №39, у реєстрації якої відповідачем 1 відмовлено рішенням від 15.11.2021 року №3372783/41486343.

Також не підтверджуються ТТН факт купівлі-продажу зерна кукурудзи, на підставі яких складено податкові накладі від 29.10.2021 року №53 та від 30.10.2021 року №55, з таких підстав.

Відповідно до податкової накладної від 29.10.2021 року №53 позивач поставив 29.10.2021 року ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» 43,64 т зерна кукурудзи. Для підтвердження цього факту позивач надав відповідачу-1 ТТН від 29.10.2021 року №136 (а.с.242, том 1) і №137 (а.с.243, том 1).

У цих двох ТТН зазнана однакова маса товару з точністю до кілограма, а саме: 24,120 т. Крім цього, в них однакова залікова вага 21,820 т. Враховуючи, що товаром є зерно кукурудзи, яке відноситься до сипучих вантажів, такі збіги ваги товару є нереальними.

Також суд вважав, що податкові накладні від 29.10.2021 року №53 та від 30.10.2021 року №55 складено позивачем на підставі документів, що містять нереалістичні дані.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок), п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Крім того, вказаним порядком затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), одним з яких передбачено наступний критерій (8): «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно з п.6. Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як було зазначено, спірні ПН податковим органом було прийнято, однак їх реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Сутність вказаного пункту полягає у тому, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в податкових накладних.

Разом з тим, ні у вказаних квитанціях, ні під час відмови в реєстрації ПН податковим органом жодним чином не зазначено, яка саме податкова інформація в наявності у відповідача, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, в результаті аналізу якої відповідач дійшов висновку про ризиковість здійснення господарської операції позивачем, рівно як і не зазначено відносно якої саме господарської операції відповідач зробив висновок щодо її ризиковості та з яким саме контрагентом.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окремо колегія суддів зазначає, що зупинення реєстрації ПН з вказаних підстав повинно передувати здійснення підприємством конкретної ризикової господарської операції (інформації про яку станом до звернення до суду ДПС не надано), а не загальна інформація податкового органу щодо суб`єкта господарської діяльності.

Також, ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності».

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67).

Колегія суддів наголошує, що відсутність факту зазначення ГУДПС належної інформації, з огляду на яку ГУДПС дійшло висновку про ризиковість платника податку, свідчить про не дотримання обов`язку податкового органу діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб, запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність дій ГУДПС, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

Крім того, положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, яку було зазначено, 01 жовтня 2021 року між позивачем і ТОВ «ГУД АГРАРІАН» укладено договір № 01-102021/2 відповідального зберігання (а.с. 202-203, том 1) (далі Договір відповідального зберігання), згідно з пунктом 1.1 якого Поклажодавець (позивач) передає, а Зберігач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД АГРАРІАН») приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі МАЙНО), що зазначається в акті приймання передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до якісних посвідчень зерна від 01.10.2021 року №00183 (а.с. 3, том 2), від 13.10.2021 року №00205 (а.с.2, том 2) і від 22.10.2021 року №00215 (а.с.1, том 2), де відправником зазначено ТОВ «ГУД АГРАРІАН», а одержувачем ТОВ «АФІЛАРА», зерно кукурудзи ДСТУ 4525:2006 походить з Київської області.

Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.10.2021-03.11.2021 року між ТОВ «АФІЛАРА» І ТОВ «ГУД АГРАРІАН» (а.с. 9, том 2), ТОВ «ГУД АГРАРІАН» передав позивачу майна на загальну суму 13201200,00 гривень.

13 жовтня 2021 року між позивачем і ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» укладено договір №13-10-2021-К про купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.21-23, том. 1) (далі Договір продажу № 13-10-2021-К з ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність, а Покупець (ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ») зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору продажу №13-10-2021-К з ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» поставка Товару здійснюється силами та за рахунок Продавця на склад Покупця, відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» у редакції Міжнародної Торгівельної Палати редакції 2010 року», які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають з цього договору.

13 жовтня 2021 року між позивачем і Приватною фірмою «ЯРОСЛАВ І К» укладено договір №1310-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.199-201, том 1) (далі Договір купівлі № 1310-2021-К з ПФ «ЯРОСЛАВ І К»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (Приватна фірма «ЯРОСЛАВ І К») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

18 жовтня 2021 року між позивачем і ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» укладено договір №1810-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.197-198, том 1) (далі Договір купівлі № 1810-2021-К з ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

25 жовтня 2021 року між позивачем і СТОВ «ПРИПРУТТЯ» укладено договір №25-10-2021-К купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.195-196, том 1) (далі Договір купівлі № 25-10-2021-К з СТОВ «ПРИПРУТТЯ»), згідно з пунктом 1.1 якого Продавець (СТОВ «ПРИПРУТТЯ») зобов`язується передати у власність, а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти та оплатити зерно кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах, визначених цим договором.

У пункті 3.1 договорів купівлі №1310-2021-К з ПФ «ЯРОСЛАВ І К», №1810-2021-К з ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ» і №25-10-2021-К з СТОВ «ПРИПРУТТЯ» закріплено: « 3.1. Ціна Товару за 1 тонну з доставкою на склад Покупця: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт. Лужани, вул. Центральна, буд. 53, ТОВ «Лужанський спиртовий завод», становить 6000,39 грн. (шість тисяч гривень 39 копійок), в тому числі податок на додану вартість 14 %. Вартість Товару рахується по заліковій вазі.»

Також, спава містить ТТН, що додані позивачем до позовної заяви (а.с.204-250, том 1): вантажоодержувачем зазначено ТОВ «АФІЛАРА»; переадресування (новий вантажоодержувач) зазначено ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ»; у графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) зазначено посаду «Директор» з прізвищем та ініціалами «Заремський Ф.Ф.», що засвідчені печаткою позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІЛАРА») та підписом відповідальної особи; наявний з низу документа відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» на підписі особи, посаду та (або) прізвище з ініціалами особи, яка його поставила, не зазначено.

У відповідні дати поставок позивачем і ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» підписано видаткові накладні, згідно з якими позивач поставив ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» кукурудзу за договором продажу №13-10-2021-К з ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ».

На підставі вищезазначених видаткових накладних позивачем складено і направлено податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

Крім того, 11.11.2021 року позивач подав до відповідача-1 повідомлення про подання пояснень (а.с.89, 91, 92, том 1) та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрації яких зупинено № 1.

До цього повідомлення позивачем було додано пояснення від 11.11.2021 року за вих. № 11111 для прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних (а.с. 87-89, том 1), що стосувалось виключно податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації яких є предметом цієї справи.

До цих пояснень позивач додав копії первинних документів (а.с. 95-173, том 1), а саме: виписки з реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколу № 1 загальних зборів від 27.07.2017 року; договору купівлі-продажу корпоративних прав від 06.03.2018 року; наказу від 06.03.2018 року №1; повідомлення про прийняття працівників; договору оренди приміщення від 06.03.2018 року; п`яти договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції з різними контрагентами, укладені в період з 07.09.2021 року по 25.10.2021 року; договору відповідального зберігання №01-102021/2, укладеного 01.10.2021 року між позивачем і ТОВ «ГУД АГРАРІАН»; прибуткових накладних з ТТН з ПФ «ЯРОСЛАВ І К» з 22-24.10.2021, з 25-27.10.2021, з 28-29.10.2021, з 30-31.10.2021, а також з СТОВ «ПРИПРУТТЯ», ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ»; прибуткових накладних з актом зберігання ТОВ «ГУД АГРАРІАН» від 01.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021; видаткових накладних з ТТН ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ» від 22-31.10.2021; платіжних доручень від ТОВ «ЕЛЕГАНТ БЮГ» за 22.10.2021; банківських виписок ТОВ «АФІЛАРА» від 01.11.2021 і 03.11.2021; рахунку від 01.10.2021 № 4425; актів звіряння з ТОВ «НАТУРАЛ ПЕТРОЛ», ТОВ «ГУД АГРАРІАН», ПФ «ЯРОСЛАВ І К», СТОВ «ПРИПРУТТЯ», ФГ «ГОЛДЕН ХАРВЕСТ»; посвідчення про якість товару.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (в контексті питання реєстрації ПН), а іншого в ході розгляду справи відповідачами не доведено, тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН та винесення таких рішень з цього приводу.

Окремо колегія суддів зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції грунтувався на дефектності та наявності розбіжностей в первинній документації, поданої позивачем з метою реєстрації вищевказаних ПН.

Суд наголошує, що хоча наявність первинної документації та її належна якість є вагомою обставиною в даній справі, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН критеріям оцінки ступеня ризиків.

Так, Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року справа №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" - задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року - скасувати.

Прийняти постанову про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 15 листопада 2021 року № 3372778/41486343, № 3372779/41486343, № 3372780/41486343, № 3372781/41486343, № 3372782/41486343, № 3372783/41486343, № 3372784/41486343, № 3372785/41486343, № 3372786/41486343, № 3372787/41486343, № 3372788/41486343, № 3372789/41486343, № 3372790/41486343, № 3372791/41486343, № 3372792/41486343, № 3372793/41486343, № 3372794/41486343, № 3372795/41486343, № 3372796/41486343, № 3372797/41486343, № 3372798/41486343.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АФІЛАРА» (код 41486343) за №35 від 22.10.2021р., №36 від 22.10.2021р., №37 від 23.10.2021р., №38 від 23.10.2021р., № 39 від 23.10.2021р., №40 від 23.10.2021р., №41 від 24.10.2021 р„ №42 від 25.10.2021р., № 43 від 25.10.2021р., №44 від 26.10.2021р., № 45 від 26.10.2021р., №46 від 26.10.2021р„ № 48 від 27.10.2021р., №49 від 27.10.2021р., №50 від 28.10.2021р., №51 від 28.10.2021р., №52 від 28,10.2021р., № 53 від 29.10.2021р., №54 від 29.10.2021р., №55 від 30.10.2021р., №56 від 31.10.2021р. відповідно до дат їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 44104027, 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІЛАРА» (ЄДРПОУ 41486343, 08601, Київська область, Обухівський район, м.Васильків, вул.Л.Українки, 59) судовий збір в розмірі 84 885 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять), 00 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя: А.В. Бойко О.А. Шевчук