Повістка

від 14.12.2022 по справі 914/2547/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Справа №914/2547/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.

явка учасників справи: не з`явилися

розглянув заяви:

1.об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, б/н від 24.11.2022

2. ОСОБА_1 , б/н від 28.11.2022

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/2547/21

в межах розгляду апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10 б/н від 23.05.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022, суддя Крупник Р.В. м. Львів, повний текст рішення складено 03.05.2022

та в межах розгляду апеляційних скарг:

1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, б/н від 13.06.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1289/22, 01-05/1294 від 13.06.2022)

2. ОСОБА_1 , б/н від 21.06.2022

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 (суддя Крупник Р.В. м. Львів, повний текст рішення складено та підписано 23.05.2022)

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, м. Львів

до відповідача-2 Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ, скасування державної реєстрації змін щодо керівника ОСББ, поновлення на роботі на посаді голови правління ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року позивач звернувся з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10 (далі ОСББ Суботівська 10) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Суботівська 10, оформлених протоколом №7 від 13.06.2021, визнання недійсним рішення правління ОСББ Суботівська 10, оформлене протоколом №1/06-2021 від 23.06.2021 та скасування державної реєстрації щодо зміни голови правління ОСББ, поновлення його на посаді голови правління ОСББ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ Суботівська 10, оформлене протоколом №7 від 13.06.2021. Визнано недійсним рішення правління ОСББ Суботівська 10, оформлене протоколом правління №1/06-2021 від 23.06.2021.

Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни голови ОСББ Суботівська10, вчиненої на підставі протоколу правління №1/06-2021 від 23.06.2021.

Відмовлено в задоволенні позову про поновлення на посаді голови правління.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10 б/н від 23.05.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі № 914/2547/21 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі № 914/2547/21 скасовано частково. Відмовлено в задоволенні позовних вимог: про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, оформлене протоколом №7 від 13.06.2021; про визнання недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, оформлене протоколом №№1/06-2021 від 23.06.21; про скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, вчинений на підставі протоколу правління №1/06-2021 від 23.06.21. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі № 914/2547/21 залишено без змін.

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10 б/н від 13.06.2022 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/2547/21 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 21.06.2022 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/2547/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/2547/21 частково скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 750 грн. В решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/2547/21 залишено без змін.

Здійснено розподіл судових витрат.

25.11.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСББ Суботівська 10 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи № 914/2547/21 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Суботівська 10 15 000,00 грн.

29.11.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з переглядом справи № 914/2547/21 в суді апеляційної інстанції, та стягнення з ОСББ Суботівська 10 на користь ОСОБА_1 26 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 призначено судове засідання по розгляду заяви ОСББ Суботівська 10 та заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 914/2547/21 на 14.12.2022.

В судове засідання 14.12.2022 представники сторін не з`явилися.

14.12.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без участі представника.

Також, 14.12.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви враховуючи участь представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу, апеляційний господарський суд ухвалив відмовити в задоволенні такого з врахуванням ч. 4 ст. 244 ГПУ України та те, що ухвалою суду від 02.12.2022 явка учасників справи обов`язковою не визнавалася.

З цих підстав, апеляційний господарський суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заява ОСББ Суботівська 10 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Щодо заяви ОСББ Суботівська 10 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено в апеляційній скарзі (т. 3 а.с. 86-94), яка надійшла до суду 23.05.2022 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, подані до суду 25.11.2022 (що підтверджується відміткою суду), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що:

1)в апеляційній скарзі б/н від 23.05.2022 (вх. № 01-05/1104/22 від 23.05.2022) ОСББ «Суботівська 10» у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомило суд, що відповідач-1 очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з оскарженням судового рішення.

2)у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 24.11.2022 (вх. № 01-05/2911/22 від 25.11.2022) відповідач-1 зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-1 надано суду:

1)договір за №25/2022 від 10.05.2022 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до п. 3.1 якого правова допомога, передбачена цим договором, оплачується клієнтом відповідно до умов, визначених у додатку до цього договору;

2)ордер на надання правової допомоги №1094327 від 23.05.2022, який виданий згідно з договором №25/2022 від 10.05.2022, який укладений ОСББ «Суботівська10» (клієнтом) та адвокатом Огородником О.І. (виконавцем);

3)додаток №1 до договору №25/2022, за змістом якого виконавець надає клієнту правову допомогу у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/2547/21. Послуги з представництва за надані послуги оплачуються у фіксованому розмірі 15 000,00грн.;

4) акт за №1 від 21.22.2022 про надані послуги, в якому наведений перелік наданих послуг адвокатом, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка двох апеляційних скарг, інших процесуальних документів, представництво в суді. Загальна сума до оплати 15 000,00грн.;

5)платіжне дорученням №428 від 19.05.2022, відповідно до якого ОСББ «Суботівська 10» перерахувало адвокату Огороднику О. І. 10 000,00грн. Призначення платежу: за правничу допомогу згідно договору № 25/2022 від 10.05.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту за №1 від 21.22.2022 про надані послуги, адвокат Огородник О.І. надав клієнту такі послуги з захисту інтересів ОСББ «Суботівська 10» в суді апеляційної інстанції: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка двох апеляційних скарг, інших процесуальних документів, представництво в суді. Загальна сума до оплати 15 000,00грн.;

Крім цього, відповідно до п. 3.1 договору за №25/2022 від 10.05.2022 про надання професійної правничої допомоги, правова допомога, передбачена цим договором, оплачується клієнтом відповідно до умов, визначених у додатку до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №25/2022 виконавець надає клієнту правову допомогу у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/2547/21. Послуги з представництва за надані послуги оплачуються у фіксованому розмірі 15 000,00грн.;

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатом Огородником О.І. послуг в справі № 914/2547/21, та враховуючи, що позивачем у справі є фізична особа, колегія суддів вважає, що заявлені відповідачем-1 до відшкодування за рахунок позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. є надмірними для позивача та неспівмірними по відношенню до складності цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг (апеляційна скарга на рішення складена на 9 арк., на додаткове рішення обсяг апеляційної скарги становить 3арк., письмові пояснення щодо спірних квартир 3 арк.), затраченим ним часом на надання таких послуг, а відтак, що такі не відповідають критерію розумності та співмірності їхнього розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Апеляційний суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву відповідача-1 належить задоволити частково на 50 % від попередньо заявленої суми, що підлягає стягненню з суми 15 000,00 грн. до 7500,00 грн.

Щодо заяви Горбача Н.О. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено в апеляційній скарзі (т. 3 а.с. 144-147), яка надійшла до суду 22.06.2022 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, подані до суду 29.11.2022 (що підтверджується відміткою суду), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що:

1)в апеляційній скарзі б/н від 21.06.2022 (вх. № 01-05/1403/22 від 22.06.2022) Горбач Н.О. у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з оскарженням додаткового рішення.

2)у заяві про стягнення витрат на правову допомогу б/н від 28.11.2022 (вх. № 01-05/2936/22 від 29.11.2022) позивач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 26 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1)договір доручення на представництво інтересів та надання правової допомоги від 11.06.2021;

2)акт приймання наданих послуг за №2 від 28.11.2022 на загальну суму 26 000,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, за результатом перегляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСББ «Суботівська 10» постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі № 914/2547/21 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ Суботівська 10 відмовлено лише змінено мотивувальну частину рішення, що не впливає на відмову в розподілі судових витрат на його користь.

Відтак, з огляду на прийняття апеляційним судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування витрат на понесену позивачем правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10, б/н від 24.11.2022 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 914/2547/21 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суботівська 10 (79010, місто Львів, вулиця Суботівська, 10, ідентифікаційний код 41132292) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

У решті в розмірі 7 500,00 грн. в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , б/н від 28.11.2022 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 914/2547/21 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст додаткової постанови складено 15.12.2022