Ухвала

від 14.12.2022 по справі 910/9343/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/9343/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджиа"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання провести перерахунок

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - Шевченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді у провадженні Господарського суду міста перебуває вказана справа №910/9343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджиа" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 судом прийнято справу №910/9343/21 до провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.09.2022.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача (м. Київ, пров. Музейний, 10), однак конверт з ухвалою повернувся не врученим із відмоткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче судове засідання було відкладено до 10.10.2022 у зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача (м. Київ, пров. Музейний, 10), однак конверт з ухвалою повернувся не врученим із відмоткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулося у зв`язку із масованим ракетним обстрілом міста Києва.

Ухвалою суду від 12.10.2022 було призначено нову дату підготовчого судового засідання на 02.11.2022. У зв`язку із відсутністю фінансування у Господарського суду міста Києва для здійснення поштових відправлень ухвалу від 12.10.2022 не було можливості надіслати засобами пошти, про що міститься відповідна відбитка на ухвалі. Разом з тим, судом було здійснення направлення копії ухвали від 12.10.2022 на електронні пошти обох сторін, які були ними зазначені у матеріалах справи, що підтверджується відповідними роздруківками з електронної пошти суду.

Ухвалою суд від 02.11.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 21.11.2022 на прохання представника відповідача у зв`язку із неявкою представника позивача.

Відповідну ухвалу суду було надіслано на адресу позивача (м. Київ, пров. Музейний, 10), однак конверт з ухвалою повернувся не врученим із відмоткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 21.11.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 21.11.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.12.2022.

Відповідна ухвала суду надсилалася на адресу позивача (м. Київ, пров. Музейний, 10), однак конверт з ухвалою повернувся не врученим із відмоткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання 14.12.2022 з розгляду справи по суті представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв чи клопотань, у тому числі і про розгляд справи без його участі, не подавав.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначені судові засідання з розгляду даної справи, відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак усі надіслані на адресу позивача (м. Київ, пров. Музейний, 10) ухвали повернулися не врученими із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, позивач як зацікавлена особа у вирішенні даного спору мав би цікавитися рухом справи, а також повідомити суд про актуальну поштову адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Однак наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8.

Враховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача до судових засідань 14.09.2022, 02.11.2022 та 14.12.2022, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки чи розгляду справи без його участі або щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджиа" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання провести перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків