Рішення

від 15.12.2022 по справі 914/2255/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 914/2255/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшн Груп"

про стягнення 38 400,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшн Груп" про стягнення 38 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №382/17012022 від 17.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2022 справу №914/2255/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшн Груп" про стягнення 38 400,00 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №914/2255/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На адресу Господарського суду міста Києва 08.11.2022 повернулося поштове відправлення за № 01054 92978180, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-49, офіс 307), було направлено ухвалу від 24.10.2022, із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, дата довідки ф.20: 03.11.2022.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 вручена відповідачу 03.11.2022.

Станом на 15.12.2022 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 17.01.2022 укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 385, який регулює порядок відносин, що виникають між позивачем та відповідачем при перевезеннях вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому і міжнародному сполученнях та у розрахунках за ці перевезення між ними.

Пунктом 6.1. договору визначено, що ціна за перевезення встановлюється сторонами у договорі-заявці, який є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість договору становить суму вартості послуг з перевезень, наданих згідно договорів-заявок та сплачених згідно виставлених рахунків-фактур.

Відповідно до пункту 6.2. договору розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 15 банківських днів з дати розвантаження і отримання оригіналів перевізних документів, якщо інше не узгоджено у договорі-заявці.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом календарного року, за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1. договору).

Позивачем та відповідачем 17.01.2022 укладено договір-заявку №382/17012022 про надання послуг перевезення вантажу, відповідно до умов якого відповідач надає вантаж та необхідні документи для перевезення, здійснює організацію навантаження та розвантаження вантажу, а позивач приймає на себе зобов`язання по організації перевезення вантажу, та наданні супровідних послуг, якщо такі погоджені сторонами, надає для цього відповідний рухомий склад, придатний для заявленого вантажу.

З пункту 1.4. договору-заявки вбачається, що позивач зобов`язався виконати міжнародне перевезення за маршрутом Київ (Україна) - Елгава (Латвія).

Вказаним пунктом сторони погодили дату завантаження - 20.01.2022 та вартість перевезення, що становить 38 400,00 грн та має бути оплачена у безготівковій формі протягом 15 банківських днів після надходження оригіналів документів.

Позивачем надано відповідачу послуги з перевезення згідно умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 385 від 17.01.2022 на загальну суму 38 400,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг від 31.01.2022 № 567 на суму 38 400,00 грн, який підписано сторонами, та міжнародно-транспортною накладною CMR, копія якої міститься в матеріалах справи.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №567 від 31.01.2022 на суму 38 400,00 грн, копія якого наявна в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №385 від 17.01.2022 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною третьою статті 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 1.4. заявки №382/17012022 від 17.01.2022 визначено, що розрахунок за послуги з перевезення проводиться протягом 15 банківських днів після надходження оригіналів перевізних документів.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №385 від 17.01.2022 та не здійснив оплату за послуги перевезення вантажу, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 38 400,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг перевезення вантажу, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 38 400,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати послуг з перевезення на суму 38 400,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку оплати послуг перевезення вантажу на загальну суму 38 400,00 грн, вимоги позивача про стягнення 38 400,00 грн з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшн Груп" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-49, офіс 307, ідентифікаційний код 39035507) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" (79036, м. Львів, вул. Пасічна, 127, ідентифікаційний код 01268489) заборгованість у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн 00 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк