Рішення

від 06.12.2022 по справі 914/1196/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 справа № 914/1196/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС», с. Орів, Львівська область

про: розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. прокурор

від позивача: Марочкович В.М. представник

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 28.06.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2022р.

Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 26.07.2022р., 23.08.2022р., 04.10.2022р., 25.10.2022р.

В судове засідання 15.11.2022р. з`явилися прокурор, представник відповідача та заявили про виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України та готовність переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 06.12.2022р.

В судове засідання 06.12.2022р. з`явилися прокурор та представник позивача, відповідач явку представника не забезпечив.

На початку розгляду справи по суті прокурор та представник позивача виступили зі вступним словом, після чого суд перейшов до стадій дослідження обставин справи та поданих доказів, внаслідок чого було з`ясовано наступне:

Наказом Головного управління Держземагенства у Львівській області від 02.10.2014 № 13-2220/16-14-СГ (Наказ) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Сколівська ВЕС» за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Ямельницької сільської рали (за межами населених пунктів) Сколівського району, площею, 1 га, зі зміною цільового призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств: для будівництва та обслуговування вітрових електростанцій. Пунктом 2 Наказу передбачено, передати ТОВ «Сколівська ВЕС» земельну ділянку площею1 га (кадастровий №4624588600:02:000:0176) в оренду на 49 років для будівництва та обслуговування вітроелектростанції на території Ямельницької сільської рали Сколівського району.

Стрийською окружною прокуратурою було встановлено, що на підставі Наказу, 20.11.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди землі №33/20/11-14 за умовами якого Головне управління Держземагенства у Львівській області (орендодавець) на підставі Наказу від 02.10.2014 №13-2220/16-14 СГ надав в оренду земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, а орендар прийняв земельну ділянку для будівництва та обслуговування вітроелектростанції, яка знаходиться за межами с. Ямельниця, Сколівського району, Львівської області.

Відповідно до п.п.2,3 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 1 га (кадастровий №4624588600:02:000:0176), в тому числі 0,9633 га сіножаті і 0,0367 га під господарськими шляхами та прогонами). На земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна чи інфраструктури.

Пунктом 5 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 150 600,00грн

Згідно п. 8 договору визначено, що такий укладено договір укладено на 49 років до 20.11.2063.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата складає 4 518,00 грн на рік, встановлюється в розмір 3% від нормативної грошової оцінки згідно із ст.288.5.2. пункт (а), розділу 13 Податкового Кодексу України. Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі рівними частинами щомісячно.

20.11.2014 на виконання договору оренди землі між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки площею 1 га, кадастровий № 4624588600:02:000:0176, в тому числі 1 га в натурі із встановленими межовими знаками, для розміщення, будівництва, обслуговування, експлуатації об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлювальних джерел енергії, включаючи технологічну структуру, яка знаходиться за межами с. Ямельниця Сколівського району Львівської області.

18.02.2022 р. державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку за Сколівською міською радою (код ЄДРПОУ 04056262) (номер запису про право власності: 46836937), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого Сколівська міська рада набула право власності на спірну земельну ділянку та до неї перейшли права та обов`язки орендодавця - Головного управління Держземагенства у Львівській області за спірним договором оренди землі.

Позиція прокуратури.

Звертаючись з даним позовом, прокурор зазначає про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди землі та повернення земельної ділянки позивачу.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає наступне:

Відповідно до п. 36 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором.

На підтвердження факту систематичної несплати орендарем орендної плати за землю прокурор покликається на звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення до бюджету податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки, за результатами розгляду якого судом прийнято рішення від 28.02.2021р. у справі №380/47/20 було задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти відповідача в сумі 353 610,14 грн.

Як вбачається з листа Сколівської міської ради від 07.10.2021р., ТОВ «Сколівська ВЕС» умови договору оренди в частині сплати орендної плати в період з 01.07.2021 р. по 03.05.2022 р. не виконує. За інформацією ГУ ДПС у Львівській від 06.05.2022р., ТОВ «Сколівська ВЕС» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за договором, предметом якого є земельна ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4624588600:02:000:0176. Станом на 03.05.2022 обліковується заборгованість по орендній платі за спірним договором в сумі 262 705,75 грн.

Таким чином, вищенаведені обставини прокурор вважає такими, що є безумовною підставою для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки позивачу.

Щодо повноважень прокурора на заявлення даного позову.

В Постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18 було встановлено наступне:

«Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.»

В даному випадку порушення інтересів держави, як вважає прокурор, полягає у користуванні відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти.

Крім того, систематична несплата відповідачем орендної плати порушує право держави в особі позивача на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй через ненадходження коштів у відповідний бюджет.

Зі змісту листа Сколівської міської ради від 18.03.2022р., наданого на запит Стрийської окружної прокуратури, встановлено, що при наявності факту систематичної несплати орендної плати відповідачем, цивільно-правові заходи щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки Сколівською міською сільською радою не вживалися. Про причини незастосування заходів, спрямованих на розірвання договору оренди, а так само обставини, які перешкоджали застосуванню заходів позовного характеру сільською радою не повідомлялося.

Разом з тим, згідно листа позивача від 18.03.2022р., скерованого до окружної прокуратури, орган місцевого самоврядування просить прокуратуру вжити заходів цивільно-правового характеру до ТОВ «Сколівська ВЕС» та виступити позивачем в інтересах Сколівської міської ради.

На виконання вказаних вимог, окружною прокуратурою на адресу Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області направлено повідомлення про намір вжити заходів представницького характеру в межах повноважень, наданих ст. ст. 23,24 ЗУ «Про прокуратуру».

На думку прокурора, вказані вище обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності позивача та обґрунтованою підставою для застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави.

Ухвалюючи рішення суд послуговується наступними законоположеннями та своїми висновками:

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, площею 1 га (кадастровий №4624588600:02:000:0176), в тому числі 0,9633 га сіножаті і 0,0367 га під господарськими шляхами та прогонами), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вітроелектростанції, яка знаходиться за межами с. Ямельниця, Сколівського району, Львівської області.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата складає 4 518,00 грн на рік, встановлюється в розмір 3% від нормативної грошової оцінки згідно із ст.288.5.2. пункт (а), розділу 13 Податкового Кодексу України. Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі рівними частинами щомісячно.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься шляхом безготівкового перерахунку, рівними частинами, не пізніше як через 30 днів після закінчення звітного періоду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2021р. у справі №380/47/20 було задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області про накладення арешту на кошти відповідача в сумі 353 610,14 грн.

Згідно листа Сколівської міської ради від 07.10.2021р. вбачається, що ТОВ «Сколівська ВЕС» умови договору оренди в частині орендної плати в період з 01.07.2021 р. по 03.05.2022 р. не виконує, 01.07.2021 від ТзОВ «Сколівська ВЕС» поступили кошти по сплаті орендної плати за землю у сумі 160 000 гривень.

З інформації ГУ ДПС у Львівській області судом встановлено, що ТОВ «Сколівська ВЕС» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за Договором, предметом якого є земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером 4624588600:02:000:0176. Станом на 03.05.2022 обліковується заборгованість по орендній платі за землю, за спірним договором в сумі 262 705,75 грн.

Як зазначено в постанові Верховного суду від 06.03.2019р. у справі №183/262/17, підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. При цьому, систематична несплата не у повному обсязі, визначеному договором, також є підставою для розірвання такого договору, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та цього кодексу.

При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі, за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України щодо підстав для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін через істотне порушення договору другою стороною (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.11.2018р. у справі №912/138617).

Досліджуючи правовідносини між позивачем та відповідачем, суд виходив з критеріїв істотності порушення умов договору, що є підставою для його розірвання. Зокрема, щодо таких критеріїв Верховним судом було зроблено правовий висновок у справі №922/2216/19, а саме: «Істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.»

Так, судом встановлено, що невиплата орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку є достатні підстави для розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що в розглядуваному спорі суд не з`ясовує сам розмір заборгованості відповідача по оренді, а приймає до уваги той факт, що відповідач не здійснював оплату за оренду земельної ділянки з 01.07.2021 р. по. 03.05.2022 р., що саме по собі є підставою для дострокового розірвання такого договору оренди та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області.

Щодо представництва прокурором у даній справі інтересів позивача, то суд погоджується з твердженням Стрийської окружної прокуратури, що Сколівська міська рада, як сторона спірного договору, незважаючи на очевидний характер порушень з боку відповідача, володіючи інформацією про допущені порушення, не вживала жодних заходів щодо стягнення заборгованості та припинення його права користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення прокурора з даних позовом.

Відтак, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки позивачу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області - задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровим номером 4624588600:02:000:0176 від 20.11.2014р. №33/20/11-14, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 4, ідентифікаційний код 39769942) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» (82610, Львівська область, Дрогобицький район, с. Орів, вул. Шевченка, 174, ідентифікаційний код 38740608).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» (82610, Львівська область, Дрогобицький район, с. Орів, вул. Шевченка, 174, ідентифікаційний код 38740608) повернути на користь держави в особі Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер: 4624588600:02:000:0176), розташовану за межами населеного пункту на території Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» (82610, Львівська область, Дрогобицький район, с. Орів, вул. Шевченка, 174, ідентифікаційний код 38740608) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, UА138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 4 962,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.12.2022 р.

Суддя Юркевич М.В.