Рішення

від 06.12.2022 по справі 910/4777/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022Справа № 910/4777/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В"

про стягнення 2 099 322,60 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача:Лебеденко М. Б. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» (далі - ТОВ «Стратег Україна», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" (далі - ТОВ "Форсеіл-В", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 2 099 322,60 грн.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у порушення досягнутої сторонами домовленості відповідач не виконав свого зобов`язання з поставки оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у ТОВ "Форсеіл-В" виник обов`язок повернути отримані грошові кошти. У позові ТОВ «Стратег Україна» просить суд стягнути з відповідача попередню оплату в сумі 2 099 322,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, за змістом яких суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, розглянувши позовні вимоги по суті спору, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що між ТОВ «Стратег Україна» та ТОВ "Форсеіл-В" було усно погоджено придбання ТОВ «Стратег Україна» товару - алмазних картин та картин по номерах.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що у лютому 2022 відповідач на електронну пошту позивача направив рахунки на оплату товару № 559 від 07.02.2022, № 560 від 08.02.2022, № 561 від 09.02.2022, № 562 від 10.02.2022, № 563 від 11.02.2022 на загальну суму 2 099 322,60 грн.

Зі свого боку, ТОВ «Стратег Україна», на виконання вказаних рахунків, здійснило плату вартості товару на суму 2 099 322,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1236 від 16.02.2022, № 1237 від 16.02.2022, № 1238 від 16.02.2022, № 1239 від 16.02.2022, № 1240 від 16.02.2022.

Таким чином, враховуючи зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини з поставки товару шляхом укладення договору у спрощений спосіб.

Водночас, встановлено, що відповідач свої зобов`язання не виконав, оплачений товар позивачу на суму 2 099 322,60 грн. не поставив, хоча зареєстрував податкові накладні № 51, 52, 53, 54, 55 від 31.01.2022 на суму ПДВ відповідно до отриманих коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 19.05.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути попередню оплату в розмірі 2 099 322,60 грн., проте, ТОВ "Форсеіл-В" залишило вказану вимогу без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 2 099 322,60 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Стратег Україна» про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" про стягнення заборгованості у сумі 2 099 322,60 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсеіл-В" (04123, м. Київ, вул.. Світлицького, 35, офіс 108/4, ідентифікаційний код 43753760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4-В, ідентифікаційний код 43087451) попередню оплату у розмірі 2 099 322 (два мільйона дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 6 грудня 2022 року.

Повний текст рішення складений 16 грудня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.