Ухвала
від 30.01.2023 по справі 910/4777/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2023 р. Справа№ 910/4777/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі №910/4777/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В»

про стягнення 2 099 322,60 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» про стягнення заборгованості у сумі 2 099 322,60 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» попередню оплату у розмірі 2 099 322 (два мільйона дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 489 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) грн 83 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 04.01.2023 (про що свідчить відмітка про сформування документа в системі «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» у справі №910/4777/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорногуз М.Г., Кравчук Г.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/104/23 від 11.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4777/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.01.2023 матеріали справи №910/4777/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі (вимога майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» 2 099 322,60 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 47 234,76 грн (2 099 322,60 грн х 1,5% х 150%).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Отже, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Форсеіл-В» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 47 234,76 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/4777/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стратег Україна», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового у сумі 47 234,76 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017», що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.01.2023
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу108708810
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/4777/22

Рішення від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 11.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Рішення від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні