Постанова

від 10.10.2007 по справі 20-4/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-4/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-4/254

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"10" жовтня 2007 р.  10:00                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Кримської регіональної філії проспект Кірова, 19 А, місто Сімферополь, 95000)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне підприємство „Південна сировинна компанія” (вул. Чернігівська, 5, місто Севастополь, 99011),

про виключення майна з податкової застави,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Філонович Є.Д.,

За участю представників:

Від позивача: Мамчин С.Ф., довіреність б/н від 02.01.2007,

Від відповідача: Ліннік О.В., довіреність №7202/10-0 від 15.12.2006;

Від третьої особи: не з`явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк” в особі Кримської регіональної філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про звільнення з податкової застави паливного складу, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”.

Ухвалою від 07.08.2007 відкрите провадження в адміністративній справі №20-4/254 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 21.08.2007.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 07.08.2007 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Приватне підприємство „Південна сировинна компанія”.

За результатами проведення попереднього судового засідання ухвалою від 21.08.2007 справа №20-4/254 призначена до судового розгляду на 24.09.2007.

Третя особа явку повноважних представників в судове засідання 10.10.2007 не забезпечила, про причину нез`явлення суд не повідомила, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В письмових запереченнях (вхідний номер 27721) відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги позивача не обґрунтовані та не засновані на нормах чинного законодавства України.

Суд визнав на можливе вирішити спір по суті по наявним у справі матеріалам у зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно  зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні  представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу,  суд

в с т а н о в и в :

12.05.2004 Акціонерне товариство „Кредит Банк” (Україна) та Приватним підприємством „Південна сировинна компанія” укладений кредитній договір №77-04КЛ.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по договору був укладений договір іпотеки №1941, предметом якого став паливний склад, розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”.

Договір  іпотеки  №1941 був нотаріально засвідчений  13.05.2004  приватним  нотаріусом   Волковим В.М. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотеки 22.05.2004 під номером 14725.

17.11.2005 за рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство „Кредит Банк” (Україна) змінило свою назву на Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк”.

Таким чином Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк” є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства „Кредит Банк” (Україна).

У зв`язку з невиконанням умов  кредитного договору  18.07.2006  приватним  нотаріусом   Волковим В.М. вчинений виконавчий напис №2275 про звернення стягнення на паливний склад, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”.

За вказаним написом державною виконавчою службою відкрите виконавче провадження та 17.10.2006 здійснений опис та арешт зазначеного нерухомого майна.

Відповідач з метою повернення податкового боргу шляхом реалізації активів Приватного підприємства „Південна сировинна компанія”  включив до Акту опису від 13.01.2006 №5/81/10/24-042 та зареєстрував в Державному реєстрі обтяження рухомого майна паливний склад, розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”.

Таким чином відповідач своїми діями обмежив права позивача як іпотекодержателя.

Позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.

В провадженні господарського суду міста Севастополя знаходилась справа №20-12/129-4/260 (суддя Остапова К.А.) за позовом Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя до Приватного  підприємства „Південна сировинна компанія” про дозвіл здійснити реалізацію паливного складу, що належіть на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”, в рахунок погашення його податкового боргу у сумі 372886,41 грн.

Постановою від  01.12.2006 в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що іпотека спірного паливного складу належним чином зареєстрована у державному реєстрі застав нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави, а тому Іпотекодержатель (банк) в даному випадку має приоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок нерухомого майна –паливного складу, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, що належить Приватному підприємству „Південна сировинна компанія”.

Зазначена постанова в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась, та набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спірний паливний склад до наступного часу не звільнений з податкової застави, на заяву позивача з цього питання листом від 16.01.2007 за вихідним номером відповідачем надана відповідь, що відсутні передбачені законом підстави для звільнення з податкової застави паливного складу.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про іпотеку” від 05.06.2003 N 898-IV у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного , керуючись частиною першою статті 94, статтею 111, частиною третьою статті 112, статтями 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов`язати Державну податкову інспекцію в Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 24691463) звільнити з податкової застави паливний склад, розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія” (вул. Чернігівська, 5, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31981311).

3.          Зобов`язати Державну податкову інспекцію в Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 24691463) виключити з Державних реєстрів обтяжень рухомого і нерухомого майна паливний склад, розташований за адресою: місто Севастополь, вул. Чернігівська, 5, який належить на праві власності Приватному підприємству „Південна сировинна компанія” (вул. Чернігівська, 5, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31981311).

4.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Кримської регіональної філії проспект Кірова, 19 А, місто Сімферополь, 95000) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписанав порядку частини  третьої статті  160 КАС України15.10.2007