Ухвала
від 12.12.2022 по справі 807/910/17
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 807/910/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Калинич Я.М.,

суддів Дору Ю.Ю., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.,

за участі сторін:

представник позивача 1 Чепара В.Ф.,

позивач 2 - не з`явився,

представника відповідача 1 Славич Б.С.,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник третьої особи 1 не з`явився,

представник третьої особи 2 не з`явився,

представник третьої особи 3 Росоха Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горінчівська ОТГ, Хустська ОТГ, про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Ріка" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Закарпатської обласної державної адміністрації, голови Закарпатської обласної державної адміністрації Москаля Геннадія Геннадійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горінчівська ОТГ, Хустська ОТГ, про визнання неправомірними дій щодо прийняття розпорядження та його скасування.

Верховний суд у постанові від 16.12.2021 року, скасовуючи постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №807/910/17, зазначив: "46. Проте, судами попередніх інстанції було залишено поза увагою ту обставину, що згідно з Розпорядженнями Хустської РДА №194, №560, №145 замовниками розроблення відповідних детальних планів території земельних ділянок є Хустська РДА, а не позивачі у справі. 47. У той же час, на позивачів - ТОВ "Ріка Енерго" та ТОВ "Гідроресурс-ріка", покладався обов`язок щодо фінансування робіт з розробки цих детальних планів і позивачі під час судового розгляду наполягали на тому, що свою частину зобов`язань ними було виконано, що свідчить про виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією їх суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Зокрема, позивачі посилалися на те, що з метою виготовлення детального плану території для будівництва каскаду міні-гідроелектростанцій ними було замовлено та профінансовано ряд робіт, ТОВ "Ріка Енерго" - на загальну суму 950923,39 грн., ТОВ "Гідроресурс-ріка" - на суму 138000,00 грн. та здійснено збір необхідних вихідних даних, проведено роботу з отримання дозвільних документів. 48. Водночас, суди попередніх інстанцій не з`ясували тієї обставини, чи мало місце виконання Розпоряджень Хустської РДА №194, №560, №145 з боку позивачів на момент їх скасування оспорюваним Розпорядженням Закарпатської ОДА №484."

Відтак, суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Хустської РДА інформацію про виконання Розпоряджень Хустської РДА №194, №560, №145, а саме: розроблений детальний план території, акт здачі-приймання документації, квитанцію про сплату виконаних робіт.

Представник позивача 1 в судовому засіданні підтримав таке витребування.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні також підтримав витребування додаткових доказів.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні підтримав витребування доказів.

У зв`язку з неможливістю встановити факт виконання Розпоряджень Хустської РДА №194, №560, №145 на підставі наявних матеріалів справи, суд вбачає за необхідне витребувати додаткові докази від Хустської РДА.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустської РДА інформацію про виконання Розпоряджень Хустської РДА №194, №560, №145, а саме: розроблений детальний план території, акт здачі-приймання документації, квитанцію про сплату виконаних робіт, у разі наявності таких.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 80 КАС України уповноважити на отримання доказів заінтересованої особи є правом суду.

Частина 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 72, 77, 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Хустської районної державної адміністрації інформацію про виконання Розпоряджень Хустської РДА №194, №560, №145, а саме: розроблений детальний план території, акт здачі-приймання документації, квитанцію про сплату виконаних робіт.

Встановити Хустській районній державній адміністрації строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 13 січня 2023 року.

Роз`яснити Хустській районній державній адміністрації, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Хустській районній державній адміністрації, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відкласти розгляд справи на 16 січня 2023 року о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 грудня 2022 року.

Головуюча суддя Судді Я. М. Калинич Ю.Ю. Дору С.І. Рейті

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107908844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/910/17

Постанова від 17.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 09.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 17.01.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні