Рішення

від 16.12.2022 по справі 1.380.2019.002829

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002829

провадження № 380.02.1.380.2019.002829

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (місцезнаходження: пр. Чорновола, 57, м. Львів, 79020; код ЄДРПОУ 38057289), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ: 13814885), в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Львівській області у видачі довідок № 15, № 15/1 від 17.09.2018 та визнати чинними довідки за № 14, № 14/1 від 17.09.2018 видані про складові заробітної плати ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 14, № 14/1 від 17.09.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 державного службовця з 17.09.2018 з урахуванням довідок за № 14, №14/1 від 17.09.2018, виданих Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, відмовив у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №1.380.2019.002829 - скасовано. Справу №1.380.2019.002829 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №1.380.2019.002829, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Львівській області щодо видачі довідок № 15, № 15/1 від 17.09.2018 та визнати чинними довідки за № 14, № 14/1 від 17.09.2018 про складові заробітної плати ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 14, № 14/1 від 17.09.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 17.09.2018, з урахуванням довідок за №14, №14/1 від 17.09.2018, виданих Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області. Вказане рішення набрало законної сили 06.09.2022.

12.12.2022 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв`язку із розглядом справи, ним були понесені судові витрати, а саме сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1, 2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При цьому суд зазначає, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічний підхід щодо розподілу судових витрат застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2018 у справі №800/234/17, а також Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 28.02.2019 у справі №826/14412/17, від 16.07.2019 у справі №821/449/18.

Так, з оригіналів квитанцій про сплату судового збору, наявних в матеріалах справи, та на які посилається позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення, слідує, що позивачем сплачено:

- 01.06.2019 судовий збір у розмірі 768,40 грн., на рахунок Львівського окружного адміністративного суду (за подання позовної заяви; квитанція АТ «Ощадбанк» від 01.06.2019 №3;

- 19.08.2019 судовий збір у розмірі 2305,20 грн., на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду (за подання апеляційної скарги; квитанція АТ «Ощадбанк» від 19.08.2019 №10/К);

- 21.11.2019 судовий збір у розмірі 3073,60 грн., на рахунок Верховного Суду (за подання касаційної скарги; квитанція АТ «Ощадбанк» від 21.11.2019 №1371).

При цьому, при ухваленні Львівським окружним адміністративним судом рішення від 03.05.2022 у справі №1.380.2019.002829, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг в загальному розмірі 6147,20 грн., підлягають стягненню на його користь пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (місцезнаходження: пр. Чорновола, 57, м. Львів, 79020; код ЄДРПОУ 38057289) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3073,60 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна